« Mme Lively a estimé que le choix de l'amie de M. Baldoni pour ce rôle intime, dans lequel le visage et les mains de l'acteur étaient à proximité immédiate de ses organes génitaux presque nus pour une scène de naissance, était envahissant et humiliant. »
À un moment donné, affirme Lively, le producteur principal Jamey Heath lui a montré une vidéo « d’une femme entièrement nue avec les jambes écartées ». Au début, elle a pensé qu'il s'agissait d'un morceau de pornographie et elle a demandé à Heath d'arrêter la vidéo. Il a ensuite expliqué qu'il s'agissait de sa propre femme en train d'accoucher.
« Mme Lively a été alarmée et a demandé à M. Heath si sa femme savait qu'il partageait la vidéo, ce à quoi il a répondu : 'Elle n'est pas bizarre à propos de ce genre de choses', comme si Mme Lively était bizarre de ne pas l'accepter. »
Ces affirmations font partie des nombreuses allégations formulées par Lively concernant une conduite inappropriée et prétendument harcelante sur le plateau.
Elle demande des dommages-intérêts pour des motifs tels que le harcèlement sexuel, les représailles, la rupture de contrat, le fait d'avoir intentionnellement provoqué une détresse émotionnelle et l'interférence avec les perspectives économiques.
Lively affirme que Baldoni et d'autres associés à la société de production Wayfarer ont délibérément cherché à salir sa réputation au moment de la sortie du film, anticipant que ses problèmes avec sa production seraient connus.
Comme l'a rapporté pour la première fois le New York Times ce week-end, Wayfarer a fait appel à une société de relations publiques pour aider à influencer l'opinion publique contre Lively et en faveur de Baldoni.
Quand est-ce que ça finira ? Baldoni et Lively.
Leurs efforts ont été si fructueux que même eux ont été surpris, selon les messages texte et les courriels envoyés entre les différentes parties, qui ont été obtenus par Lively sous assignation et inclus dans le dossier du tribunal.
Lundi, le site de potins Deumoix a rapporté que l'une des expertes en relations publiques impliquées dans cette campagne, Jennifer Abel, avait apparemment publié un message dans un groupe de médias, de marketing et de relations publiques sur Facebook pour défendre ses actions.
« Quels sont les messages triés sur le volet (rapportés par Le New York Times) n'inclut pas, même si ce n'est pas choquant car cela ne correspond pas au récit, c'est qu'aucune « diffamation » n'a été mise en œuvre », a-t-elle écrit.
« Aucune presse négative n'a jamais été facilitée, aucun plan de combat social, même si nous y étions préparés car c'est notre travail d'être prêts à n'importe quel scénario. Mais nous n’avons rien eu à mettre en œuvre car Internet faisait le travail à notre place.»
Au moment de la sortie du film, une poignée d'histoires se demandaient pourquoi Lively et quelques autres personnes associées au film – y compris l'auteur – n'avaient plus suivi Baldoni sur les réseaux sociaux et faisaient la promotion médiatique du film sans lui.
De nombreuses autres histoires, cependant, faisaient allusion à Lively comme à une personne « difficile » qui cherchait à exercer un contrôle sur la production, notamment en demandant à son mari, acteur et homme d'affaires Ryan Reynolds, de réécrire certaines scènes (pendant la grève des scénaristes, une action qui aurait pu constituent techniquement une croûte).
« À travers cette plainte », indique le dossier de Lively, « Mme Lively cherche à remettre les pendules à l'heure, à demander des comptes aux Wayfarer Parties et à leurs associés et à mettre en lumière cette nouvelle forme de représailles afin qu'elle ne soit utilisée contre personne d'autre. qui cherchent à se lever et à dénoncer le harcèlement sexuel.
Bientôt disponible : des films à voir absolument, des interviews et toutes les dernières actualités du monde du cinéma livrés dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous à notre newsletter Screening Room.