Avec le public principalement à la maison grâce à la pandémie, le procès américain contre Heard en a attiré tant parce qu'il représentait un problème de lutte de combat dans le tribunal beaucoup plus que la diffamation. «Avec… ce qui a commencé comme un divorce de célébrité salace est devenu une occupation nationale, celle qui a créé un schisme culturel et a soulevé des questions controversées», écrivent Loudenberg et Wholey.
Ne redibération pas les questions posées par les procès, mais souligne la difficulté de prendre une vision coupée et sèche de cette épreuve opaque juridique, politique, célébrité – et très humaine -. Lorsque les journalistes Excel analysent le statut hollywoodien de la saga, démontrant comment ces deux stars «représentent (Ed) des problèmes sociaux complexes» qui ont si captivé le public en raison des préoccupations politiques chargées que chacun est venue incarner ou défendre.
Les détails salaces trouvés ailleurs, cependant, semblent complices de la culture «vampirique» que le livre condamne ainsi. De nombreux détails tawdry sont inclus qui érodent l'idée politique de son «objectif de compliquer les récits simplistes et les hypothèses pratiques qui sont venues entourer la controverse». En particulier, l'épisode de caca est particulièrement étiré, avec des commentaires inutiles inclus tels que ceci: «Johnny était… juste obsédé… par le caca. Il a gardé une photo corrigée de la couleur sur son téléphone».
À la fin de, le dossier historique de cette épopée de célébrité turbulente, peut être moins trouble et les ramifications politiques des procès beaucoup plus nettes. Mais la critique du livre sur la «machine d'exploitation des célébrités» – alimentée par des médias nouveaux et anciens, de l'argent et de l'énergie – se révèle moins convaincant lorsque tant de coiffure se livrent.