Mercredi, Dutton a déclaré que le gouvernement avait une « politique exclusivement axée sur les énergies renouvelables qui n'est pas adaptée à son objectif ». Mais il a reconnu que le coût de sa politique n'avait pas encore été chiffré. « Nous aurons plus à dire sur le coût en temps utile et, comme vous le savez, nous l'avons fait étape par étape. Aujourd’hui, l’accent est mis sur les sites », a déclaré Dutton.
Dutton a déclaré qu’un futur gouvernement de coalition commencerait par construire soit de petits réacteurs modulaires – qui ne sont pas encore en production commerciale – soit un réacteur à grande échelle. Il a déclaré que les petits réacteurs pourraient être opérationnels d’ici 2035, tandis que les plus grands pourraient produire de l’électricité d’ici 2037.
Cela contredit les délais du CSIRO, qui avait précédemment estimé que les premiers réacteurs nucléaires ne pourraient pas être construits avant 2040 et que leur construction coûterait jusqu'à 16 milliards de dollars chacun en Australie. Le CSIRO a déclaré que les coûts de construction pourraient tomber à 8,6 milliards de dollars, mais a noté que le premier réacteur coûterait probablement le double en raison des dépenses nécessaires pour relancer l'industrie à partir de zéro.
Proposition rejetée par les premiers ministres des États, certains députés nationaux et les acteurs de l'industrie
Les premiers ministres des États, qui ont leurs propres interdictions nucléaires qui devraient être annulées, ont rapidement rejeté le projet. Le premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud, Chris Minns, a déclaré qu'il ne lèverait pas l'interdiction nucléaire de l'État, bien que l'opposition de l'État se soit déclarée ouverte à cette idée. La première ministre de Victoria, Jacinta Allan, s'est engagée à combattre la proposition de Dutton, tandis que le chef de l'opposition, John Pesutto, a déclaré que son parti n'avait pas l'intention de la présenter.
Des fissures au sein des Nationaux à propos de cette politique sont apparues lorsque le leader des Nationals, David Littleproud, a été contraint de mettre son adjoint, Perin Davey, au rang. Plusieurs députés du parti dans l'État de Nouvelle-Galles du Sud se sont également engagés à s'opposer aux réacteurs si leurs communautés s'y opposaient.
Davey a déclaré mercredi que l'opposition n'imposerait pas un réacteur nucléaire contre la volonté d'une communauté et a déclaré qu'il n'était pas prévu de rechercher des sites alternatifs au-delà des sept déjà identifiés. « Si une communauté est absolument catégorique, alors nous n'allons pas procéder, mais nous ne regarderons pas au-delà de ces sept sites », a-t-elle déclaré.
Mais Littleproud a déclaré à ABC que ce commentaire n’était « pas correct, et nous l’avons dit très clairement ». « Peter Dutton et David Littleproud, en tant que membres d'un gouvernement de coalition, sont prêts à prendre des décisions difficiles dans l'intérêt national », a-t-il déclaré.
Le député de NSW Bathurst, Paul Toole, a déclaré qu'il ferait campagne contre la proposition d'une centrale à charbon de Mount Piper à Lithgow. « L’annonce manque de détails et soulève plus de questions que de réponses. Je soutiendrai à 100 pour cent les opinions de ma communauté.
Le député d'Upper Hunter des NSW Nationals, Dave Layzell, a également déclaré au Le télégraphe du jour il a rejeté dans son électorat le projet de construire un réacteur sur la centrale à charbon de Liddell. «Je n'accepte pas la décision du gouvernement fédéral d'imposer une installation à la communauté d'Upper Hunter», a-t-il déclaré.
Dans une autre interview, la sénatrice libérale Jane Hume n'a pas pu nommer laquelle des deux centrales électriques de Loy Yang serait le site de la nouvelle centrale de Victoria, et a suggéré que l'une ou l'autre pourrait être envisagée lors de leur retraite.
Le député national de Victoria, Darren Chester, dont le siège du Gippsland comprend les centrales électriques au charbon de Latrobe Valley, a déclaré que la région présentait certains avantages stratégiques en raison de l'infrastructure de transport existante et d'une main-d'œuvre qualifiée. Mais il a prévenu que « des enquêtes plus détaillées seront nécessaires dans les années à venir ».
Les centrales nucléaires de Peter Dutton seront construites sur sept sites à travers le pays.Crédit: Monique Westermann
« J'écouterai les habitants, je consulterai les experts, je donnerai la priorité aux besoins du Gippsland et de Latrobe Valley, et je m'efforcerai d'agir à tout moment dans l'intérêt national », a-t-il déclaré.
Mais le député libéral sud-australien Rowan Ramsey, dont le siège à Gray comprend la ville de Port Augusta, a salué cette politique car il y aurait « beaucoup d'emplois dans la construction, probablement des centaines d'emplois pendant la durée de vie du réacteur ».
« Il y aura une zone économique, et une partie de cette énergie provenant du réacteur sera allouée à la zone économique, et ce sera à (la) communauté de décider comment elle l'utilise pour attirer de nouvelles industries ou entreprises », a-t-il déclaré. dit.
Les propriétaires de certains sites de centrales à charbon ciblés pour le développement nucléaire, notamment AGL, Origin, EnergyAustralia et Alinta, ont précédemment déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de développer l'énergie nucléaire en Australie.
Origin Energy, le plus grand fournisseur australien d'électricité et de gaz, a averti que le temps et les coûts seraient des problèmes majeurs, tandis que l'Australian Industry Group a également fait part de ses inquiétudes concernant les coûts et l'augmentation de la dette publique. AGL, propriétaire de deux des sites destinés aux réacteurs nucléaires, a réitéré son avertissement selon lequel le débat risquait de faire dérailler des investissements critiques dans la transition énergétique propre.
Les travaillistes qualifient le plan de Dutton de « folie économique »
Le Premier ministre Anthony Albanese a décrit la politique nucléaire de la Coalition comme un « fantasme » que les marchés ne financeraient pas parce qu'elle serait prévue dans 15 ans. « C’est une recette pour des prix de l’énergie plus élevés, pour moins de sécurité énergétique et moins de création d’emplois. C’est une folie économique », a-t-il déclaré sur ABC Melbourne.
Le ministre de l'Energie, Chris Bowen, a accusé l'opposition de formuler une politique nucléaire visant à prolonger la durée de vie des combustibles fossiles. « Ils disent qu’ils veulent suspendre les énergies renouvelables, et c’est pour cela que cette politique est conçue : ralentir ou arrêter les énergies renouvelables, dépendre du charbon plus longtemps en attendant que ce fantasme nucléaire se réalise », a-t-il déclaré.
Illustration : Matt Golding
« Le peuple australien a désormais un choix très clair : s'en tenir au plan, ou s'en tenir à ce fantasme non chiffré et non modélisé que propose aujourd'hui M. Dutton. »
Dutton a déclaré la semaine dernière que la Coalition restait engagée à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, mais ne révélerait ses objectifs climatiques intermédiaires qu'après les élections fédérales, prévues d'ici mai de l'année prochaine.
Le chef de l'opposition a lancé une campagne contre les projets du gouvernement albanais en matière d'énergies renouvelables en affirmant qu'ils entraîneraient une hausse des factures d'électricité et déstabiliseraient le réseau. Mercredi, Dutton a affirmé sans fondement que les projets du gouvernement fédéral visant à dynamiser les énergies renouvelables coûteraient plus de 1 000 milliards de dollars et a déclaré que l'énergie nucléaire « coûterait une fraction de ce montant ».
L'industrie des énergies renouvelables a rejeté les affirmations de Dutton concernant la technologie, notamment ses affirmations selon lesquelles augmenter la part des énergies renouvelables dans le réseau augmenterait les prix de l'électricité et le risque de pannes d'électricité.
« L'Australie n'a pas d'industrie nucléaire, donc la construction de nouveaux réacteurs prendrait au moins 20 ans et coûterait six fois plus cher », a déclaré Kane Thornton, directeur général du Clean Energy Council. « La politique nucléaire de la Coalition est une recette pour retarder et faire monter en flèche les factures énergétiques. »