« Nous aurons toujours des livres qui bouleversent les gens, qui contiennent des idées que les gens n’aiment pas ou avec lesquelles ils ne sont pas d’accord, dont nous sommes tous d’accord qu’ils sont absolument faux, mais si nous cachons ces livres, cela ne les fait pas disparaître. . En fait, cela nous empêche de préparer les enfants à s’engager dans cette idée que nous convenons qu’elle est fausse et à laquelle ils seront éventuellement confrontés », dit-elle.
Une illustration de Where The Wild Things Are.Crédit:Maurice Sendak
« Est-ce vraiment une question d’inclusivité ? Si oui, alors pourquoi ne voyons-nous pas plus de représentation sur [publishers] personnel, des auteurs avec des expériences vécues qui permettraient une plus grande gamme de représentation de la pensée et de l’information.
D’un autre côté, l’auteur à succès Andy Griffiths soutient que les changements n’affectent pas les histoires fondamentales que Dahl racontait, et que nous ne devrions pas annuler l’auteur, mais plutôt le féliciter que son personnage et ses livres continuent de captiver notre imagination. Il considère que les ajustements apportés à la langue sont logiques et en effet justifiés.
Certaines personnes jugent la chenille très affamée inappropriée car elle dépeint de mauvaises habitudes alimentaires.
Dani Solomon, responsable de Readings Kids Shop à Carlton, est avec Griffiths, affirmant que les changements sont minimes et aident à garder les livres pertinents, « tout en conservant l’irrévérence et l’esprit de bêtise ».
« Ce qui rend les livres de Roald Dahl si géniaux, ce n’est pas qu’on qualifie les gens de gros ou d’affreux ou d’horribles, c’est qu’ils sont géniaux. Les histoires sont amusantes, les enfants gagnent toujours et rien de tout cela n’a changé, c’est juste quelques mots ici ou là », dit-elle.
Pour elle, mettre à jour le langage pour répondre aux attentes sociales actuelles est différent de modifier l’intrigue. Selon Solomon, apporter des modifications à des classiques tels que Le jardin secret par Frances Hodgson Burnett, qui remonte à 1911, ou Finn myrtille serait un autre problème.
« Il est plus facile d’apporter de petits changements à des choses comme la fantaisie ou [things] qui ne sont pas censés être pris au sérieux, comme dans Enid Blyton, il y a un arbre magique ou Roald Dahl, il y a des seaux de folie merveilleuse. De petits changements n’y changent rien, alors que Finn myrtille est un instantané de son époque et il est important de préserver ce genre de choses. Peut-être que le cas échéant, ayez un petit avertissement pour que les parents puissent avoir ces conversations avec leurs enfants.
« Rien n’est noir ou blanc, il n’y a pas une règle pour chaque livre. C’est plus nuancé que certaines personnes sur Twitter ne le pensent. »
Solomon fait remarquer que les livres de Dahl ont invariablement une leçon sous-jacente. «Ils sont aussi profondément moraux, pas même subtilement moraux, ils vous frappent la tête avec une morale de brique et cela n’a pas changé. Si quelque chose a été écrit aujourd’hui qui était aussi évident avec une leçon de morale, l’éditeur pourrait dire un peu moins de bruit.
Crédit:Matt Golding
PEN Amérique La directrice générale, Suzanne Nossal, a déclaré que «la littérature se veut surprenante et provocante. Cela fait partie de sa puissance. En s’efforçant de supprimer toute référence susceptible d’offenser, vous diluez le pouvoir de la narration ».
The Booklist est une newsletter hebdomadaire pour les amateurs de livres de l’éditeur de livres Jason Steger. Faites-vous livrer tous les vendredis.