Il est utile de considérer les résultats de la table ronde comme étant assis en deux catégories.
Pour emprunter un terme sportif, le premier est un pour cent. La présidente de la Commission de la productivité, Danielle Wood, fait remarquer que faire beaucoup de réformes apparemment petites peut à la fois aller grandement pour tourner le malaise du niveau de vie australien. Les «victoires rapides» de Chalmers s'inscrivent dans cette catégorie, et l'économiste Saul Eslake attribue Chalmers pour avoir mis de l'énergie dans la suite de politiques qui sont maintenant poussées avec vitesse.
La catégorie suivante pourrait être décrite comme une réforme du «Saint Graal». Certains commentateurs qui aspirent à l'ère du kilométrage de Hawke de l'élaboration des politiques ignorent que le dollar ne peut pas être flotté deux fois. La nouvelle ère de la générosité de la productivité est moins sexy. Mais il y a un large consensus sur le fait que le système fiscal est rompu.
La réforme du Saint-Graal, avancé AD Nauseam par les économistes, les groupes de réflexion et les députés tels que Allegra Spender, comprendrait la réduction des concessions fiscales ou la randonnée de la TPS pour compenser les baisses d'impôt sur le revenu.
Chalmers a seulement laissé entendre qu'il pourrait se déplacer dans cette direction jeudi. Il s'est engagé à rien. Mais en soulignant délibérément le système fiscal déficient à un moment aussi clé, Chalmers a établi un nouveau cours pour le gouvernement après avoir pris un programme économique limité aux dernières élections. Une source du Cabinet a déclaré que les modifications fiscales pourraient être incluses dans un budget à mi-parcours, sans attendre d'effectuer les prochaines élections.
Le prochain grand test est si les chalmers et les albanais continuent du travail difficile de faire valoir des changements qui créeraient des perdants bruyants. On dit souvent que l'ambitieux trésorier est retenu par son patron uber-pragmatique, Albanese – reflétant la dynamique des gouvernements Hawke et Howard.
Mais à part pendant la troisième étape, le backflip fiscal et dans la rhétorique avant la table ronde, il n'y a pas beaucoup de preuves tangibles pour prouver que Chalmers, un communicateur doué aussi ambitieux que quiconque pour le premier emploi, a la condamnation de se battre dur pour sa vision.
Et pour la coalition épuisée de Ley, le débat fiscal renvoie la politique australienne à sa norme historique de la coalition plaidant pour une baisse des impôts. En difficulté, John Howard a cherché à faire lorsqu'il a lancé la TPS lors de son premier mandat, la nouvelle conversation fiscale du Labour permet au parti du petit gouvernement de revenir à ses racines.