Dans une vidéo en ligne, le président de l’AMA, Steve Robson, déclare que : « Les gouvernements des États et des territoires vous laissent tomber. Ils optent pour la facilité. Ils font la promotion d’alternatives bon marché de seconde classe plutôt que de faire passer votre santé en premier… Les gouvernements font passer les profits avant votre bien-être.
Il a déclaré qu’en autorisant les pharmaciens à prescrire des médicaments, les gouvernements des États et des territoires « piétinaient également les décisions des régulateurs indépendants » et contournaient les processus destinés à assurer la sécurité, la transparence et la responsabilité.
Mais la professeure agrégée adjointe Lesley Russell, du Menzies Center for Health Policy and Economics, a déclaré que la rhétorique de l’AMA « me frappe comme étant à peu près la protection du même vieux, du même vieux ».
« C’est assez décourageant, vraiment, » dit-elle. « Ils se piquent l’un à l’autre avec des piqûres d’épingle, juste pour s’aiguiller, alors que le vrai problème concerne le patient. »
Russell a déclaré que les pharmaciens avaient les mêmes exigences réglementaires et légales que les médecins pour protéger la sécurité des patients. « L’implication que les pharmaciens feraient quelque chose de nocif est assez effrayante », a-t-elle déclaré.
« Et ce qu’il ne traite pas, c’est qu’il y aura des circonstances où un patient ne pourra pas se rendre chez un médecin généraliste, et un pharmacien vaut mieux que rien. Ne vaut-il pas mieux qu’un pharmacien vous donne une ordonnance plutôt que de vous en passer ?
La nouvelle campagne AMA intensifie une guerre de territoire de longue date entre les groupes de médecins et les propriétaires de pharmacies.
Mais elle a déclaré que ni la question de la prescription, ni la lutte pour augmenter la quantité de boîtes de médicaments de 30 à 60 jours d’approvisionnement – que les médecins soutiennent mais réduiraient les revenus de la pharmacie provenant des frais de dispensation du gouvernement – n’allaient sauver Medicare.
« Ce qu’il faut, c’est beaucoup plus gros et plus audacieux. Mais ces luttes intestines politiques et politiques sur les petites choses signifient que faire les grandes choses devient de plus en plus difficile et nécessite de plus en plus de bravoure politique », a-t-elle déclaré.
La directrice générale du Consumer Health Forum, Elizabeth Deveny, a déclaré que les patients australiens n’étaient pas prioritaires.
« Les consommateurs ont des opinions bien arrêtées et les Australiens ne sont pas des idiots. Mais nous semblons être une barre latérale. Vous voyez de grands organismes de pointe se disputer pour savoir quelle opinion sur la façon dont le système devrait fonctionner devrait être financée. Ce que vous ne voyez pas, c’est ce que les Australiens ordinaires aimeraient », a-t-elle déclaré.
Les enquêtes de son organisation ont révélé que la plupart des gens étaient largement favorables à une certaine forme de prescription en pharmacie, mais estimaient qu’il fallait des restrictions et que les pharmaciens devraient avoir moins de latitude pour écrire des scripts que les médecins généralistes.
« Nous regardons cela et disons: oui, il y a des questions sur les changements dans les pratiques de prescription … [but] Je ne sais pas si je serais aussi inquiet que l’AMA semble l’être », a déclaré Deveny.
« Je pense qu’une grande partie de ce qui motive cela, ce sont les intérêts acquis des groupes professionnels, tous ceux qui bénéficient financièrement de la politique mise en place … Parfois, ils s’alignent sur le grand public et parfois ils ne le font pas. »
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.