Mis à jour ,publié pour la première fois
L’attaque directe de David Littleproud contre le leadership de Sussan Ley au sein de la coalition a rendu furieux les libéraux, qui font un briefing contre le leader national alors même qu’ils reconnaissent en privé que Ley est gravement endommagée en tant que chef de l’opposition et commencent à discuter des options pour son remplacement.
Les libéraux ont lancé l’attaque contre Littleproud jeudi après qu’il ait déclaré que la coalition était terminée et a blâmé Ley, certains députés affirmant aux médias que le transfuge national Barnaby Joyce avait raison sur le caractère malhonnête de Littleproud.
Les députés nationaux insistent sur le fait que Littleproud a été contraint d’adopter une position radicale après que Ley a accepté la démission de trois sénateurs nationaux qui ont rompu la convention du cabinet fantôme en votant mardi contre la position de la Coalition visant à soutenir les lois travaillistes sur les crimes haineux.
Les critiques de Ley ne sont pas disposés à faire pression pour une réunion spéciale avant le retour du Parlement en février, de sorte qu’une contestation de leadership pourrait survenir le plus tôt possible au début du mois prochain.
« Il semble inévitable qu’elle soit remplacée, mais les délais ne sont pas clairs », a déclaré un député de droite.
Son rival Angus Taylor revient de vacances européennes comme prévu plus tard cette semaine. Il a été en contact avec ses collègues pour évaluer si le moment était venu de faire grève, mais l’un de ses partisans a déclaré que cela pourrait créer encore plus de chaos si une contestation de la direction du Parti libéral suivait une scission rapide de la coalition.
Andrew Hastie, un autre candidat probable à la direction, s’est défendu sur les réseaux sociaux pour avoir voté pour le projet de loi sur les discours haineux avec d’autres libéraux, affirmant que « vous n’avez souvent le choix qu’entre plusieurs mauvaises options » et disant aux milliers de commentateurs en colère contre lui que « la pureté est pour les guerriers du clavier et les influenceurs rémunérés ».
Les députés libéraux ont déclaré qu’il y avait deux discours dominants sur la scission de la coalition. La première était que Ley avait mal géré la saga et que son leadership était terminal ; l’autre estimait que les nationaux avaient agi de manière imprudente et ne devraient pas dicter la direction des libéraux.
Une source a déclaré que les deux étaient vrais : les députés pensaient que le leadership de Ley était grièvement blessé, mais que les actions de Littleproud signifiaient qu’il y avait une forte volonté de ne pas récompenser les nationaux.
De nombreux députés ont passé jeudi au téléphone à examiner les options, mais les conversations étaient désorganisées, les chiffres n’étaient pas comptés et les principaux partisans de Hastie et Taylor ne voulaient pas abattre publiquement Ley, préférant qu’elle voie elle-même l’écriture sur le mur.
Lors d’une conférence de presse à Brisbane jeudi matin, Littleproud a reproché à Ley de lui avoir forcé la main, alors qu’il expliquait sa décision de faire exploser la Coalition en quittant le front commun avec 10 autres députés nationaux. Ley et Littleproud entretiennent une relation tendue depuis des années.
Le leader national a affirmé que ce sont les actions de Ley qui ont conduit à cette rupture historique, car elle n’aurait pas dû accepter la démission de trois sénateurs nationaux qui ont rompu la convention du cabinet fantôme lorsqu’ils ont voté mardi contre la position de la Coalition visant à soutenir les lois travaillistes sur les crimes haineux.
« Elle a placé la Coalition dans une position intenable », a déclaré Littleproud, ajoutant que « nous sommes seuls ».
« C’est fait. J’ai parlé à Sussan Ley il y a une demi-heure.
« Nous avons dit très clairement qu’il y aurait une conséquence, et que si Sussan acceptait ces démissions, alors cette conséquence serait que la Coalition serait intenable. Elle serait forcée dans une position qui ne pourrait plus continuer. Elle en était consciente.
« Nous ne pouvons pas faire partie d’un ministère fantôme sous Sussan Ley. »
Ley avait demandé à Littleproud de ne pas parler publiquement de politique jeudi car c’est le jour de deuil pour le massacre de Bondi.
Elle a publié une brève déclaration pendant que Littleproud parlait, disant : « Aujourd’hui, l’accent doit être mis sur les Australiens juifs, en fait sur tous les Australiens, alors que nous pleurons les victimes de l’attaque terroriste de Bondi.
« C’est une journée de deuil national et ma responsabilité en tant que chef de l’opposition et chef du Parti libéral est envers les Australiens en deuil. »
C’est la deuxième fois que les partis de la coalition se divisent depuis les dernières élections, après la scission de huit jours en mai de l’année dernière.
Ley devra commencer à prendre des dispositions pour une nouvelle opposition exclusivement libérale. Certains libéraux, en particulier modérés, espèrent que le parti sera capable de se régénérer sans la présence de son partenaire conservateur, mais les perspectives de l’opposition restent sombres car les sondages concernant Ley sont médiocres.
L’essentiel de l’argument de Littleproud est que le processus décisionnel interne de la Coalition concernant les lois travaillistes sur les crimes haineux, qui facilitent les annulations de visa et interdisent les groupes haineux, était erroné.
Ley et de hauts responsables libéraux affirment que le cabinet fantôme, qui comprend des hauts responsables nationaux, a accepté dimanche de soutenir le projet de loi édulcoré du Premier ministre Anthony Albanese s’il acceptait les amendements de la coalition.
Au cours des deux jours suivants, les ministres fantômes de la coalition ont obtenu une série de concessions de la part des travaillistes, exécutant ainsi la volonté du cabinet fantôme.
Mais lundi et mardi, la salle du parti réservée aux nationaux a tenu une série de réunions pour discuter du projet de loi, alors que le député d’arrière-droite Matt Canavan a soulevé des objections. Après plusieurs de ces réunions, le partenaire junior de la Coalition a présenté des demandes d’amendements, dont certaines n’ont pas pu être acceptées par le gouvernement. Canavan pensait que les nouveaux pouvoirs étendus visant à interdire les groupes haineux – destinés aux organisations néonazies et aux groupes islamistes radicaux comme le Hizb ut-Tahrir – pourraient être utilisés pour réprimer les principaux groupes politiques et religieux, un point de vue partagé par les Verts.
Littleproud a fait valoir jeudi que le projet de loi final aurait dû être discuté lors d’une autre réunion du cabinet fantôme ou d’une réunion conjointe de la salle du parti.
Les libéraux pensaient qu’il n’était pas nécessaire d’organiser une autre réunion conjointe et qu’il n’y avait pas non plus de temps, compte tenu du nombre de réunions nationales organisées et de la façon dont les travaillistes précipitaient le processus législatif.
Les hauts libéraux, y compris les libéraux de droite, sont furieux contre Littleproud parce que les ministres fantômes Jonno Duniam, Paul Scarr et Michaelia Cash ont tous informé les réunions nationales uniquement pour répondre à leurs préoccupations.
Mais Littleproud a déclaré que sa salle de parti – qui a souvent été poussée à ses positions par Canavan, une menace de leadership pour Littleproud – était encore en train de suivre ses processus jusqu’à mardi tard, lorsque le Sénat a commencé à voter.
Par conséquent, ses députés se sont sentis obligés de voter contre les lois, a-t-il déclaré, même si le cabinet fantôme a accepté dimanche le principe de soutenir le projet de loi avec des amendements.
Trois sénateurs nationaux – Bridget McKenzie, Ross Cadell et Susan McDonald – avaient proposé leur démission par respect pour la convention du cabinet fantôme, a déclaré Littleproud. Mais, a-t-il soutenu, Ley n’aurait pas dû les accepter et aurait plutôt dû reconnaître les circonstances uniques causées par le processus d’urgence défectueux du parti travailliste.
« S’il y avait eu un certain courage de la part des dirigeants et une certaine reconnaissance de cela, alors nous aurions pu éviter tout cela », a-t-il déclaré.
« Ce n’est pas ce que nous voulions. »
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a déjà couvert la politique victorienne et a remporté les prix Walkley et Quill. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14Connectez-vous via Gazouillement ou e-mail.