Samedi matin dernier, Barnaby Joyce a proposé sur les réseaux sociaux d’emprisonner les personnes qui brûlent ou profanent le drapeau australien. C’est une question qui anime la droite politique et avec le rappel anticipé du Parlement pour commémorer l’attaque terroriste du 14 décembre à Bondi et débattre de lois plus strictes sur les discours de haine, l’ancien leader des Nationaux devenu transfuge de One Nation a vu une opportunité de faire valoir son cas. Sur sa page Facebook, il a publié une copie d’un projet d’amendement visant à faire du fait de brûler un drapeau un délit pénal passible de deux ans de prison.
« Rien ne pourrait témoigner plus fort de la haine de l’Australie que de brûler le drapeau de notre nation », a écrit Joyce sur le site de médias sociaux. « Alors proposons un amendement pour interdire cette action et voir qui vote pour. Comme le dit le proverbe, « montez le drapeau et voyez qui salue ». »
En quelques jours, l’opposition a présenté son propre amendement brûlant le drapeau et l’a mis sur la table lors des négociations sur le discours de haine avec le gouvernement albanais.
Le gouvernement a refusé de l’appuyer, mais les libéraux ont quand même insisté pour qu’il soit soumis au vote. Présenté au Parlement mardi après-midi par le libéral du nord du Queensland, Phil Thompson – un vétéran militaire et un défenseur de l’interdiction – l’amendement a reçu la priorité d’un grand parti sur la version de Joyce. Le projet a été soumis au vote et a rapidement échoué comme prévu. L’amendement de Joyce a alors été jugé redondant et n’a pas pu être présenté. Mission accomplie.
Les libéraux et les nationaux s’emploient à ostraciser Pauline Hanson et son parti One Nation depuis trois décennies. Ils le faisaient en s’opposant à leurs idées. Maintenant, ils les copient. Les preuves disponibles suggèrent que cela ne fonctionne pas très bien.
Les résultats du sondage publiés cette semaine montrent une augmentation du soutien des électeurs à One Nation pour la nouvelle année. Le sondage Resolve a révélé que le vote aux primaires de One Nation avait bondi de 14 à 18 pour cent depuis le 7 décembre et le Newspoll de News Corp a permis au parti de Hanson de devancer le partenariat libéral-national sur les votes aux primaires, de 22 pour cent à 21 – la première fois que cela se produit et une augmentation de sept points de pourcentage depuis novembre.
Ces chiffres ont parcouru la Coalition comme des milliers de volts. En milieu de semaine, le chef des Nationaux David Littleproud avait mené son parti à sa deuxième séparation des libéraux en un an alors que leur quête de différenciation s’emballait. Leur affirmation d’indépendance n’est pas plus récente que la volonté d’interdire de brûler le drapeau, mais elle suscite désormais un frisson supplémentaire, propulsé par la panique.
Il y a longtemps eu des croisements entre les problèmes du champion national et ceux de One Nation, mais la ligne de Hanson a toujours été la plus dure. Même si cette distinction s’estompe de plus en plus, le soutien de Hanson n’a fait qu’augmenter.
Ce n’est pas ainsi que les Nationaux abordaient le concours.
L’ancien sénateur des Queensland Nationals et fidèle anti-One-Nation, feu Ron Boswell, a diagnostiqué très tôt que la meilleure chance de son parti de résister à la menace que représentait Hanson était d’être un rempart contre les idées les plus folles qu’elle épousait.
Boswell a consacré sa vie à maintenir l’extrême droite en marge de la politique. En 2014, alors qu’il prenait sa retraite après 31 ans de carrière parlementaire, le costaud « Boz » a mis en garde ses collègues contre ce qu’il a détecté comme une tendance rampante à apaiser Hanson plutôt qu’à le défier, pour servir les intérêts à court terme de la coalition.
« Tout ce que vous faites, c’est légitimer les gens qui votent pour elle – en permettant aux gens de voter pour elle en toute sécurité », leur a raconté plus tard Boswell. Parler à Le gardien en 2017, il a déclaré que sa missive d’adieu consistait à traiter ses collègues de « salauds stupides » qui pouvaient soit combattre Hanson, soit être « entraînés vers la droite ». Boswell le rappelait en mars 2017, à la suite d’un discours que Joyce avait prononcé devant le Bureau australien de l’agriculture et de l’économie et des sciences des ressources. Le leader des Nationals et vice-Premier ministre de l’époque avait fustigé Hanson et One Nation et mis en garde contre toute augmentation de leur influence.
« Vous devez vous demander où pensez-vous que la nation ira si ces individus dirigent le pays ? Joyce a demandé à son auditoire. « Je peux vous dire où ça va aller en tant que comptable. Je vous dirai exactement où ça va aller. Ça va aller dans les toilettes. »
Boswell a salué le recul. Huit ans et demi plus tard, Joyce a rejoint les rangs de One Nation et Boswell a été consterné, ridiculisant One Nation en le qualifiant de « parti de plaignants ». Il est décédé à l’âge de 85 ans, un peu moins d’un mois plus tard. Lors de ses funérailles le 16 janvier, il a été salué pour sa lutte inébranlable contre l’extrême droite et surtout pour avoir réussi à repousser une contestation sénatoriale de Hanson en 2001 sous le slogan : « Il n’est pas joli, mais il est plutôt efficace ».
C’est probablement tout aussi bien que Boz n’ait pas vécu assez longtemps pour voir ce que Littleproud a fait à leur parti et le mimétisme de One Nation dans lequel lui et ses collègues sont engagés.
Ils semblent avoir mal compris pourquoi un nombre croissant d’Australiens sont prêts à voter pour Hanson. L’imitation, l’incohérence et le mélodrame ne vont pas les reconquérir.
La dissertation éloquente du Premier ministre canadien Mark Carney sur la « rupture » de l’ordre mondial lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, nous rappelle qu’il ne s’agit pas d’un phénomène australien. Dans un discours sans concession, Carney a parlé d’« une réalité brutale où la géopolitique entre les grandes puissances n’est soumise à aucune contrainte ».
« Permettez-moi d’être direct : nous sommes au milieu d’une rupture, pas d’une transition », a déclaré Carney. « Au cours des deux dernières décennies, une série de crises financières, sanitaires, énergétiques et géopolitiques ont mis à nu les risques d’une intégration mondiale extrême. »
Cette rupture se fait sentir sur le terrain partout dans le monde, y compris ici chez nous. Les recherches sociales suggèrent que les Australiens ont commencé à conclure que les pressions qu’ils subissent sur les coûts du logement et de l’énergie, et sur les budgets des ménages en général, ne constituent pas une crise temporaire du coût de la vie mais un changement permanent dans la façon dont les choses se passent. Certains disent qu’ils ne reconnaissent plus leur vie. Il ne s’agit pas nécessairement d’une nouvelle plainte intergénérationnelle, mais l’ampleur de cette rupture actuelle en donne un sens aigu.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les gens ressentent cela, avec l’accélération effrénée et embarrassante de l’intelligence artificielle, l’imprévisibilité égoïste de puissants dirigeants mondiaux qui ne respectent plus les règles du discours civil entre les peuples ou les nations et le simple fait que le courrier n’arrive plus quotidiennement, que les compagnies aériennes annulent des vols à volonté et que les supermarchés ont régulièrement des étagères vides. Du global au local, la vie est beaucoup moins sûre qu’elle ne l’était. Il suffit de voir à quel point le prix de l’or a grimpé au cours de l’année écoulée. Ce n’est pas un signe de confiance.
Partout dans le monde, les dirigeants d’extrême droite attirent le soutien en exprimant la crainte d’une régression de la vie et en promettant de ramener les choses à ce qu’elles étaient.
Il n’est pas réaliste de promettre de revenir en arrière. Comme le dit si éloquemment Carney, la nostalgie n’est pas une stratégie. Mais il séduit ceux qui recherchent une solution simple en les persuadant qu’il en existe une. Les craintes des gens sont réelles et ne doivent pas être simplement écartées. C’est l’incapacité des gouvernements à rassurer qui a poussé la politique à se retrouver dans cette situation. Mais les craintes doivent être abordées, et non amplifiées et exploitées.
C’est l’activité dans laquelle les Nationaux se lancent désormais.
Boswell avait raison lorsqu’il conseillait à ses anciens collègues que la manière de répondre aux véritables griefs des gens était de construire, de réparer, de protéger et de livrer – et non de blâmer les groupes minoritaires.
Du côté travailliste, il semble que One Nation soit un problème de coalition. Il estime que ce sont les électeurs nationaux et libéraux qui désertent vers l’ancien parti marginal. La plupart le sont, mais pas tous. Alors que les nationaux et les libéraux ne sont plus disposés à remettre en question le langage et les idées de l’extrême droite et les adoptent à la place, c’est également là que le débat ira. Cela pose un problème à tous les acteurs politiques.
La véritable folie dans la tentative des Nationaux de surpasser One Nation est que toute imitation est susceptible de faire, c’est d’ajouter à la crédibilité de Hanson. Lorsque les gens se sentent profondément déstabilisés, ils recherchent la cohérence, l’authenticité et la simplicité. Lorsqu’on les encourage à se mettre en colère, ils cherchent quelqu’un à blâmer. Les condamnations dures des migrants – et non plus seulement des demandeurs d’asile – des énergies renouvelables et du contrôle des armes à feu – Hanson a tout dit en premier. En adoptant ses positions politiques, les Nationaux laissent entendre qu’elle avait raison depuis le début. Jusqu’à ce que les gouvernements trouvent des moyens de rendre la vie quotidienne plus sûre, son vote ne pourra que continuer à augmenter.
Pas étonnant que Barnaby Joyce ne semble pas trop dérangé par le fait que son ancien parti lui arrache ses idées.
Karen Middleton est journaliste politique et auteure.