Dans le cadre de ses travaux avant la table ronde de trois jours à partir du 19 août, qui, selon le gouvernement, générera de nouvelles idées économiques, les ministres envisagent de réduire les processus d'approbation du logement étatique et fédéral, réduisant les normes pour les développements similaires à d'autres personnes qui ont déjà été acceptées et bricolées de lois environnementales.
L'ancienne ministre de l'Environnement, Tanya Plibersek, a tenté de réorganiser les lois, appelé la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité, au cours du dernier mandat du gouvernement, mais les sociétés minières et le gouvernement de l'État de l'Australie occidentale ont été accordés à des pouvoirs proposés à un régulateur de l'environnement.
Watt tente de réformer la législation, pesant les intérêts des sociétés minières, des entreprises de construction et des tenues des énergies renouvelables contre les groupes environnementaux qui disent que les lois sont essentielles pour protéger la biodiversité.
Les économistes et les groupes de l'industrie ont identifié le marché du logement brisé de l'Australie comme un problème de productivité majeur. La main-d'œuvre a évité les changements fiscaux controversés sur les engrenages négatifs et les concessions de gains en capital qu'il a pris aux élections de 2019.
Le trésorier Jim Chalmers a déclaré mercredi que contrairement à des zones telles que les taxes, le consensus se présentait autour du logement avant la table ronde. O'Neil a déclaré que de nombreux Australiens ne vivaient pas près de leurs lieux de travail et de leurs pôles de transport parce qu'un manque de maisons avait déformé le marché, ce qui rend le logement au centre du sommet de la productivité.
Pendant ce temps, un morceau de paperasserie qui affirme que les fonds de pension de retraite ont empêché les investissements dans le secteur immobilier ont été mis mercredi sur le blocage.
L'Australian Securities and Investments Commission a annoncé qu'elle examinerait le Guide réglementaire 97, une exigence de longue date pour les super fonds pour signaler leurs honoraires, y compris les coûts de transaction et d'investissement.
Le règlement vise à garantir que les membres de Super Fund savent la quantité de leurs économies dépensée pour les frais et les frais – une métrique clé pour comparer la performance relative des fonds.
Mais le Super secteur a longtemps fait valoir qu'une charge de tampon unique sur l'achat d'un bâtiment ou d'un terrain est très différente des coûts de gestion en cours, et que la réglementation pénalise les fonds qui coulent de l'argent dans la propriété.
Le directeur général du Conseil du Propriété, Mike Zorbas, a déclaré que le changement de réglementation n'avait rien coûté au gouvernement mais pourrait divulguer jusqu'à 10 milliards de dollars d'investissement dans le logement.
Mais la coalition a attaqué cette décision, avec le porte-parole du logement de l'opposition, Andrew Bragg, « le peuple australien veut vivre dans leur propre maison, pas une maison appartenant à Big Super ».
La recherche qui sera publiée par KPMG jeudi révèlera que les pénuries de logements du pays mordront plus que jamais dans les familles de la classe moyenne.
En 2018-2019, les deux tiers des logements à vendre se trouvaient entre 400 000 $ et 700 000 $, ce qui les rend abordables pour les familles à revenu moyen. Mais d'ici 2023-24, la part était tombée à moins d'un quart.
Au cours de la même période, la proportion de 1 million de dollars de maisons est passée de 6% du marché à 25%.
L'économiste urbain de KPMG, Terry Rawnsley, a déclaré qu'un tiers des Australiens – ceux qui ont entre 50 000 $ et 110 000 $ par an – ont trop gagné pour se qualifier pour le logement social, tandis que les promoteurs immobiliers visaient de plus en plus les personnes sur des revenus plus élevés.
« Sans une intervention ciblée, ce groupe fait face à un stress chronique du logement, à des opportunités réduites et aux conséquences économiques à long terme qui se répercuteront dans l'ensemble de l'économie », a-t-il déclaré.
KPMG propose un programme reliant tous les niveaux de gouvernement pour se concentrer sur la fourniture de maisons aux salariés à revenu intermédiaire grâce à un mélange d'objectifs de logement ciblés par région, de prêts concessionnels ou de paiements de cashback gouvernementaux aux développeurs après avoir terminé les projets et la fourniture d'infrastructure.
En partie reflétée sur le système national de paiement de la concurrence utilisée par les gouvernements Keating et Howard pour soulever la productivité, KPMG estime qu'un mélange d'incitations financières est nécessaire pour garantir que les développeurs construisent des maisons abordables pour la majeure partie de la population.