Le mois dernier, le trésorier fantôme Angus Taylor a déclaré que la politique de la Coalition, annoncée à l’approche des élections fédérales de 2022, permettrait aux acheteurs d’une première maison et aux femmes de plus de 55 ans de puiser dans leur super contre un dépôt, qui serait restitué à leur retraite. économies sur la vente de la maison.
Sukkar a déclaré que des analyses « indésirables » avaient été effectuées par des super fonds qui pensaient que l’argent des Australiens leur appartenait.
« Leur analyse suggère que la réponse à la crise du logement au sein du parti travailliste est simplement d’avoir moins d’acheteurs d’une première maison, alors que beaucoup ne peuvent pas rassembler une caution pour une première maison. C’est un aveu extraordinaire », a-t-il déclaré.
« La Coalition estime que les jeunes Australiens devraient avoir la possibilité réaliste de financer une caution pour une maison avec leur propre argent en super. »
L’économiste en chef du Centre d’études indépendantes, Peter Tulip, a convenu que la politique de la Coalition augmenterait les prix de l’immobilier, mais a remis en question l’ampleur des conclusions du conseil.
« Nous sommes confrontés à une pénurie d’offre, et si vous stimulez simplement la demande, la manière dont le super-pour le logement [policy] Si c’est le cas, les heureux bénéficiaires bénéficieront d’un meilleur accès au logement, mais ils feront grimper les prix pour tous les autres. Donc, dans l’ensemble, cela rend l’abordabilité pire », a-t-il déclaré, tout en ajoutant que le chiffre de 75 000 $ du conseil « me semble très élevé ».
« L’autre gros problème est que cela va réduire les soldes de retraite des gens. »
Mais Tulip a déclaré que s’il existait une politique qui concernait également l’offre de logements, alors il y aurait de bons arguments en faveur du recours aux pensions de retraite pour l’achat de propriétés.
« L’objectif de notre politique de retraite est de promouvoir la sécurité à la retraite, mais beaucoup de gens préfèrent y parvenir en remboursant une hypothèque – avoir la valeur nette d’une maison vous donne de la même sécurité à la retraite », a-t-il déclaré.
L’économiste indépendant Saul Eslake a déclaré qu’il y avait 60 ans de preuves que toute politique permettant aux Australiens de payer plus pour leur logement qu’ils ne l’auraient fait autrement aurait conduit à des logements plus chers, et non à un plus grand nombre de propriétaires.
« Ce serait l’une des pires décisions de politique publique du 21e siècle », a déclaré Eslake.
« Donner de l’argent aux gens pour qu’ils puissent se loger, ce qu’ils n’auraient pas autrement, aboutit à un marché limité par l’offre… et les gens paient davantage pour se loger. »
Eslake a déclaré que la politique de super-logement laisserait également les acheteurs dans une situation pire à la retraite, s’ils disposaient même de 50 000 $ dans leurs super fonds pour commencer.
« Cela irait à l’encontre de l’objectif des pensions de retraite », a-t-il déclaré.
« [And] le type de personnes qui bénéficieraient le plus de la possibilité de retirer des fonds du super pour acheter un logement serait celles qui sont les moins susceptibles d’en avoir besoin.
L’analyse du Super Members Council a révélé que deux personnes de 30 ans qui retiraient chacune 35 000 $ du super pourraient prendre leur retraite avec environ 195 000 $ de moins, en dollars d’aujourd’hui.
Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics.