Avis
Au cours du mois dernier, le Parti travailliste, One Nation et enfin la Coalition ont tous annoncé d’importantes politiques d’immigration qui partagent un postulat commun : trop de gens viennent en Australie, donc les chiffres doivent être réduits pour permettre aux infrastructures, telles que les nouveaux logements, de rattraper leur retard.
Les changements politiques du Parti travailliste ont été les plus conservateurs, avec un objectif de réduire l’immigration à 230 000 personnes par an au cours des deux prochaines années, en baisse par rapport au niveau actuel d’un peu moins de 300 000 personnes. Donner la priorité aux travailleurs du bâtiment et de la santé pour l’approbation des visas et réduire le nombre de routards pour atteindre un objectif vers lequel l’Australie se dirigeait de toute façon est assez raisonnable et conçu pour envoyer un message « nous vous entendons » aux électeurs sans effrayer le monde des affaires ni brûler l’économie.
Celui de One Nation était le plus radical, avec un objectif de migration nette négative pendant trois ans et un plafond de 130 000 par la suite. Les étudiants internationaux et les familles des migrants qualifiés seraient durement touchés, ce qui risquerait de nuire à l’économie, comme Pauline Hanson l’a elle-même reconnu. Aucune modélisation n’a été publiée, mais le jugement de One Nation est que l’ambiance était correcte.
Et cette semaine, nous avons appris qu’un gouvernement de coalition dirigé par Angus Taylor réduirait le nombre d’immigration à 100 000 par an pendant quelques années avant de le permettre de revenir à environ 160 000 personnes par an, avec 650 000 migrants temporaires qui en supporteraient le poids et les travailleurs les plus qualifiés qui seraient ciblés.
Déjà, le secteur des soins aux personnes âgées, les universités, les sociétés de covoiturage et les groupes de pression du monde des affaires tirent tous la sonnette d’alarme sur certains aspects des propositions politiques, soulignant que l’Australie n’a pas suffisamment de travailleurs qualifiés ou non, que nous avons besoin de personnes prêtes à changer les draps, à livrer des repas, à cueillir des fruits au moment de la récolte et, oui, de personnes capables de construire ces maisons supplémentaires.
La politique d’immigration de Taylor est une approche de centre-droit pour répondre aux préoccupations de la communauté concernant l’immigration, le logement et la pénurie de compétences en Australie. Le chef de l’opposition tente de trouver un juste milieu entre la politique du gouvernement et celle de One Nation en se montrant aussi dur que possible, mais en autorisant davantage d’exclusions pour certains secteurs, comme l’agriculture, que ne le ferait One Nation. C’est tout droit sorti du manuel de jeu de John Howard.
Mais une politique sensée de centre-droit est l’antithèse de ce que souhaitent actuellement les électeurs, qui est une approche « tout sauf prudente ». Le calcul de Taylor est qu’à sa manière discrète, au fil du temps, il peut élaborer une suite de politiques qui attirent les électeurs curieux de One Nation vers le giron de la Coalition.
Hanson et son équipe surfent sur une vague de colère des électeurs face à des questions telles que l’immigration, le coût de la vie et la manière dont « le système » joue contre eux. One Nation estime que cette vague de colère portera le parti jusqu’au jour du scrutin et lui apportera une belle récompense. En temps ordinaire, vous soutiendriez l’approche de Taylor.
Mais ce ne sont pas des temps ordinaires. La Coalition est à la traîne de One Nation lors des primaires dans chaque Resolve Political Monitor publié depuis février (sauf un) et elle est également à la traîne du Parti travailliste, malgré les affirmations fréquentes et hyperboliques de l’opposition selon lesquelles Anthony Albanese dirige le pire gouvernement depuis la Fédération.
Ces résultats correspondent à ceux d’autres sondages d’opinion et ne sont pas un hasard : le système bipartite, l’un des fondements de la démocratie australienne, est confronté à l’une de ses plus grandes épreuves depuis des décennies et rien ne garantit que les partis libéral et national constitueront l’opposition officielle après les prochaines élections, prévues en 2028.
Le dernier sondage Resolve, publié le mois dernier, rend encore plus explicite le défi auquel est confrontée la Coalition : seulement 16,6 pour cent des électeurs pensaient que la Coalition était la mieux placée pour gérer l’immigration, tandis que 21,9 pour cent soutenaient le Parti travailliste et 35,8 pour cent des électeurs soutenaient One Nation pour gérer le système.
Pensez-y un instant.
Il y a vingt-cinq ans ce mois-ci, Howard prononçait un discours dans lequel il déclarait : « nous déciderons qui vient dans ce pays et dans quelles circonstances ». Dans le contexte de la gestion intransigeante du gouvernement de l’époque face à la crise des réfugiés du MV Tampa, c’est cette expression qui définit la Coalition comme le meilleur gestionnaire de l’immigration dans ce pays pour les deux décennies et demie suivantes.
Taylor et ses collègues, tous étudiants de Howard, se souviendront sans aucun doute de ce discours. Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, la Coalition a atteint le point où même le nombre d’électeurs indécis quant à savoir qui est le mieux placé pour gérer le système d’immigration australien, à 17,5 pour cent, est supérieur au score de la Coalition. Ce qui était autrefois l’une des plus grandes forces de la Coalition, selon les électeurs, est désormais devenu l’un de ses points faibles.
Avant la montée de One Nation, la proposition politique de Taylor aurait été comparée à celle du parti travailliste et jugée plus dure et, par conséquent, dans l’esprit de nombreux électeurs, préférable – et les électeurs auraient fait confiance à la Coalition pour mettre en œuvre ses politiques. Aujourd’hui, la politique de Taylor est comparée à celle de One Nation ainsi qu’à celle du parti travailliste et les électeurs jugeront probablement qu’elle n’a pas réussi à répondre aux enjeux de la « dureté ».
Il ressort moins clairement des sondages que les électeurs feraient confiance à la capacité d’un futur gouvernement One Nation à mettre en œuvre ses politiques, étant donné son manque total d’expérience en matière de gouvernance, mais après 30 ans de ligne dure en matière d’immigration, les électeurs croient au moins que One Nation pense ce qu’elle dit sur ce sujet.
Il n’y a aucun élément dans la politique annoncée par l’opposition qui amènera les électeurs à revenir soudainement à leur soutien à la Coalition. Peut-être qu’il pourrait obtenir le soutien des électeurs travaillistes-libéraux qui estiment que le gouvernement a été indulgent en matière de migration, mais cela n’est en aucun cas garanti.
Les électeurs sont énervés et l’approche de la terre brûlée de One Nation en matière de politique d’immigration a capturé l’humeur du public, du moins à droite, parmi les électeurs pour lesquels la Coalition et One Nation se battent. Les travaillistes, quant à eux, se réjouissent que les deux autres partis s’affrontent pendant qu’ils restent sur la touche.
Taylor a tenté de tracer une voie médiane entre One Nation et Labour en annonçant une forte réduction du nombre d’immigration, en concluant le tout par des propos durs, mais sans aller jusqu’à ne pas s’aliéner complètement le monde des affaires, qui est parfaitement conscient que le pays a besoin de plus de travailleurs.
Mais en essayant de plaire à tout le monde, Taylor risque de ne plaire à personne.
James Massola est commentateur politique en chef à Le Sydney Morning Herald et L’âge.
James Massola est le commentateur politique en chef. Il a auparavant été rédacteur aux affaires nationales et correspondant pour l’Asie du Sud-Est, a remporté les prix Quill et Kennedy et est le journaliste de l’année 2026 à la Tribune de la presse. Connectez-vous en toute sécurité sur Signal @jamesmassola.01Connectez-vous via X ou e-mail.