Même s’il n’était pas contraint de restituer ces recettes, l’impact (bien que relativement modeste) des recettes douanières sur les déficits et la dette du gouvernement américain disparaîtrait, ce qui entraînerait probablement une hausse des rendements des obligations d’État à long terme, ce qui entraînerait une pression à la hausse plus forte sur les taux d’intérêt, ce qui aurait un impact réel sur les coûts d’emprunt des entreprises et des ménages.
Les marchés se sont montrés très sensibles à toute évolution des droits de douane, chutant en avril lorsque Trump a dévoilé pour la première fois ses droits de douane réciproques et de base, se redressant lorsque (comme il l’a fait à plusieurs reprises maintenant) il a reculé en réponse (le Trump Always Chickens Out, ou TACO, commerce), puis frissonnant à nouveau le mois dernier lorsqu’il a (momentanément) augmenté les droits de douane sur les importations en provenance de Chine de 100 points de pourcentage.
La contribution liée à l’IA à la chute de 4 % de l’indice SD&P 500 jusqu’à présent ce mois-ci est liée à l’inquiétude croissante selon laquelle les actions de l’IA, et plus largement les valeurs technologiques, qui avaient poussé le marché à des niveaux records, se trouvent désormais en territoire de bulle.
Les méga-actions technologiques des « Magnificent Seven » – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Tesla et Nvidia – ont augmenté d’environ 27 pour cent sur l’année, avant que la liquidation n’efface près de 7 pour cent de leur valeur.
Il existe de réelles inquiétudes quant aux dépenses que les sociétés d’IA consacrent aux puces, à la formation de leurs grands modèles de langage et de leurs centres de données, par rapport aux rendements potentiels à court terme.
Les cinq plus grandes entreprises d’IA – les « hyperscalers » – dépenseront environ 375 milliards de dollars en IA cette année et environ 450 milliards de dollars l’année prochaine, voire beaucoup plus, pour des rendements incertains.
Même ces entreprises – Google, Microsoft, Meta et Amazon – avec leurs énormes flux de trésorerie, ressentent les conséquences du financement de leurs ambitions en matière d’IA, recourant de plus en plus à l’endettement et amplifiant ainsi les risques d’erreurs d’appréciation entre les niveaux et le taux d’investissement et le calendrier et l’ampleur des rendements éventuels.
Eux et d’autres, comme OpenAI, concluent également de plus en plus d’accords de finance circulaire qui créent un réseau d’interdépendances à travers le secteur qui ressemble à une Ponzi et qui crée une vulnérabilité sectorielle.
Pas plus tard que lundi, un autre de ces accords a été annoncé, Microsoft et Nvidia s’engageant à investir jusqu’à 15 milliards de dollars dans la start-up d’IA Anthropic, qui achètera 30 milliards de dollars de capacité de calcul à Microsoft et jusqu’à un gigawatt de capacité de calcul basée sur les conceptions de puces de Nvidia.
Nvidia, qui est au centre de nombreuses transactions circulaires, publie mercredi ses résultats du troisième trimestre aux États-Unis. Elle dépassera probablement, comme elle l’a toujours fait, les prévisions des analystes. Le ciel aide le secteur technologique, et les sociétés d’IA en particulier, si ce n’est pas le cas.
Le marché de la cryptographie est un baromètre du risque perçu, fournissant sans doute les signaux les plus clairs de l’appétit pour le risque des investisseurs.
Bitcoin a toujours été extrêmement volatil, mais l’implication des investisseurs institutionnels sur le marché a probablement exacerbé cette volatilité et créé un canal entre le marché de la cryptographie et les marchés traditionnels.Crédit: Bloomberg
Il a perdu près de 1 000 milliards de dollars de valeur en six semaines, le produit phare des actifs cryptographiques, Bitcoin, ayant chuté d’environ 20 % par rapport à son sommet d’environ 126 000 dollars cette année à un peu moins de 90 000 dollars lundi. Depuis, il s’est négocié juste au-dessus de 90 000 dollars, après avoir perdu environ 500 milliards de dollars de valeur marchande depuis son apogée.
Les actifs cryptographiques sont intrinsèquement spéculatifs et volatils. Il s’agit des actifs les plus risqués, extrêmement sensibles à l’environnement extérieur.
Leurs marchés sont cependant de plus en plus institutionnalisés depuis que Trump leur a donné une légitimité en s’engageant à faire des États-Unis la « superpuissance mondiale du Bitcoin » et que sa famille s’est lancée dans le marché. (Eux aussi ont perdu lourdement – près de 3 milliards de dollars de richesse papier dans leur entité World Liberty Financial se sont évaporés – en raison de la chute des prix de la cryptographie).
Les investisseurs institutionnels s’accompagnent de stratégies et de pratiques d’investissement institutionnels, de sorte que beaucoup d’argent a été investi cette année dans des actifs cryptographiques qui sont empruntés, ou qui ont besoin de liquidités, ou qui poursuivent des stratégies liées aux produits dérivés. Il y a également eu un déluge d’argent de détail via des fonds négociés en bourse, qui ont retiré près de 500 milliards de dollars du marché de la cryptographie pendant le ralentissement.
Bitcoin a toujours été extrêmement volatil, mais l’implication des investisseurs institutionnels sur le marché a probablement exacerbé cette volatilité et créé un canal entre le marché de la cryptographie et les marchés traditionnels.
Il est concevable, voire presque certain, que certains investisseurs en cryptographie aient été frappés par des appels de marge en raison de la gravité de la baisse des prix et aient dû mobiliser des liquidités en vendant des actifs plus conventionnels, augmentant ainsi le volume des ventes d’actions, par exemple.
Selon la dernière enquête de Bank of America auprès des principaux gestionnaires de fonds, les institutions détenant à peine des liquidités et des actions fortement surpondérées, en particulier les actions liées à l’IA, toute fissure sur les marchés de la cryptographie ou des actions aurait déclenché une ruée vers la sortie des marchés.
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose que les marchés qui ont fonctionné trop fort et trop vite fassent une pause qui fait exploser un peu l’écume de la bulle de l’IA, si tel est le cas, ou s’adapte à des perspectives différentes en matière de taux d’intérêt et à une économie qui semble vulnérable à une période de stagflation (une inflation croissante coïncidant avec une baisse de la croissance et une hausse du chômage).
En effet, une approche plus prudente et sceptique de l’évaluation des mérites d’investissement des torrents de capitaux propres et de dettes affluant dans l’IA – par opposition aux impacts transformateurs que l’IA pourrait éventuellement avoir – pourrait éviter quelque chose de bien pire pour l’économie réelle qu’une correction matérielle du marché boursier ou l’inversion des gains des prix de la cryptographie de cette année.