Maintenant qu’Angus Taylor et Jane Hume occupent les deux premiers postes du Parti libéral, comment pouvons-nous évaluer leur élévation ? Est-ce une histoire de rédemption et de pardon ?
Bien sûr, en tant que principaux décideurs et défenseurs de la politique économique de l’opposition à l’approche des élections d’il y a neuf mois, ils ont puissamment contribué à la défaite écrasante de la Coalition. Mais avouons-le : qui n’a pas commis une ou deux erreurs au travail ?
Le processus de la vie consiste certainement à apprendre de ses erreurs. Ou bien le placement du duo au sommet de l’arbre libéral est-il un signe de l’ampleur du déficit de talents et de politiques au sein du parti libéral et potentiellement de l’organisation dans son ensemble ?
Cela nous rappelle définitivement à quel point le monde politique est une zone sans ironie. Cela s’est clairement manifesté lorsque Taylor et Hume ont tenu vendredi dernier leur première conférence de presse conjointe dans leurs nouvelles fonctions. Voilà une première. Ils avaient tous deux remporté leur scrutin avec des marges retentissantes. Mais dès le départ, ils ont tous deux dû commencer par admettre qu’ils avaient fait des erreurs séparément lors de leur dernière collaboration, alors qu’ils étaient chargés de la tâche de maintenir l’élément le plus important et le plus durable de la « marque » de la Coalition : sa primauté sur la gestion économique.
L’étude électorale australienne, qui a étudié les attitudes des électeurs lors de 14 élections remontant à 1987, a révélé que lors des élections de l’année dernière, pour la première fois, le parti travailliste s’est imposé comme le parti le plus fiable pour gérer l’économie et la fiscalité. Il n’est pas juste de rejeter toute la responsabilité sur Taylor et Hume. Ils étaient assistés par Peter Dutton, qui, selon l’étude électorale, était le leader le moins populaire de son histoire. Jacinta Nampijinpa Price, dans son rôle de ministre fantôme chargée de l’efficacité du gouvernement, un portefeuille conçu pour imiter l’implication d’Elon Musk dans l’administration Trump, a également fait sa part, en lançant « Rendons à l’Australie sa grandeur » lors d’une apparition de campagne avec un Dutton souriant.
Comparé à Hume, Taylor a pu admettre son erreur plus rapidement. En tant que trésorier fantôme, il avait préconisé de répudier et d’annuler les réductions d’impôts révisées de la troisième étape du parti travailliste. Il s’appuie sur la confusion quant à la mesure dans laquelle Dutton a utilisé son autorité pour influencer la politique fiscale afin d’éviter de porter la bombe. Il y a peut-être quelque chose à cela, mais le degré de confusion quant à savoir qui était en fin de compte responsable nous en dit long sur le mauvais ordre dans lequel les libéraux se sont placés.
Hume avait la tâche la plus compliquée car elle avait plusieurs mea culpas à livrer. Elle a un style public bavard qui est désarmant quand ça marche et catastrophique quand ça ne marche pas. Dans les semaines qui ont précédé les élections, Hume a offensé les personnes qui travaillent à domicile, en particulier les femmes, et les fonctionnaires fédéraux, en laissant entendre qu’ils étaient des fainéants. La politique visant à ramener les gens au bureau et à éloigner leur ordinateur portable à la maison est devenue si mauvaise qu’elle a dû être abandonnée pendant la campagne – une véritable calamité. Puis elle a fait marche arrière en s’en prenant involontairement aux Australiens chinois avec une vague référence aux « espions chinois » assistant la campagne du parti travailliste.
Il n’est pas déraisonnable d’examiner ces questions et la manière dont elles ont affecté les premiers instants de la nouvelle équipe de direction. Ils ne viennent pas des recoins obscurs de l’histoire : ils sont récents et jouent un rôle important dans la situation désastreuse actuelle des libéraux. Essentiellement, Taylor et Hume ont commencé par une tournée d’excuses, jouant des airs rendus célèbres par One Nation et le gouvernement Howard. Leur performance en tant que groupe hommage à One Nation a mis l’accent sur la réduction de l’immigration et la restauration des « valeurs australiennes ». Il est logique de s’appuyer sur la sécurité nationale, le dernier atout des libéraux auprès des électeurs.
Mais essayer de voler le déjeuner de Pauline Hanson sera-t-il une voie vers la restauration ? Taylor devra être un maestro des communications pour y parvenir. Dès que l’on commence à dire qu’il y a trop de migrants du mauvais type – « les nombres sont trop élevés et les normes sont trop basses » selon les mots de Taylor – qui circulent parmi nous, cela peut facilement devenir incontrôlable.
Il y a près d’un million de résidents nés en Inde en Australie et environ 700 000 résidents nés en Chine. Le recensement de 2021 a révélé que 51,5 % des résidents australiens étaient nés à l’étranger ou avaient au moins un parent né à l’étranger. Il y a quelques mois, Nampijinpa Price affirmait que les Indiens étaient admis en grand nombre ici parce qu’ils votaient pour les travaillistes. Taylor l’a rétablie sur le devant de la scène, affirmant que « Jacinta a fait ses commentaires, et je pense qu’il est temps de passer à autre chose… » Les Australiens indiens, déjà menacés par la foule de la Marche pour l’Australie, pourraient avoir du mal à faire cela.
L’autre élément du plan de Taylor est de relancer une approche économique qui rappelle les jours glorieux du gouvernement Howard, avec en son centre des impôts toujours plus bas et une déréglementation libérale. Cela signifierait inévitablement supprimer les aides accordées à différentes cohortes de la société, ce qui ne serait pas facile à vendre. L’élaboration de ces politiques prendra beaucoup de temps, il faut donc faire preuve de réserve dans ce domaine.
Le grand défi demeure. Les libéraux, sous leur nouveau leadership, peuvent-ils abandonner l’habitude réflexive de rechercher d’anciennes solutions à de nouveaux problèmes ? L’histoire peut être un poids mort. Paradoxalement, les succès électoraux soutenus du parti signifient que de nombreux fantômes de Premier ministre habitent ses murs. John Howard est un contributeur régulier, tout comme Tony Abbott, qui est un grand promoteur de Taylor et très nostalgique de l’Australie d’il y a plusieurs décennies. Malcolm Turnbull est un chœur grec composé d’un seul homme. Scott Morrison est typiquement étrange mais aime toujours être entendu.
L’avenir comporte des risques importants pour la nouvelle équipe dirigeante. Dans la mesure où les électeurs sont mécontents du statu quo, nous n’avons jamais vu auparavant une opposition plutôt qu’un gouvernement perdre son soutien en nombre existentiellement important. Taylor et Hume ont-ils été récompensés ou punis ? Si le changement ne fonctionne pas, l’histoire demandera probablement « à quoi pensaient-ils ? »
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.