Hellyer a déclaré que les bombardiers furtifs comme le B-21 s’alignaient sur la vision de Marles, articulée dans plusieurs discours récents, de remodeler les Forces de défense australiennes (ADF) autour d’une doctrine de « projection percutante ».
« Malheureusement, l’armoire de grève de l’ADF est plutôt vide », écrivent Hellyer et le co-auteur Andrew Nicholls dans leur nouveau rapport ASPI.
«La Défense acquiert des missiles de frappe maritime et d’attaque terrestre plus modernes pour ses plates-formes existantes.
« Mais, même s’ils sont équipés de meilleures armes, les systèmes de frappe construits autour d’avions de chasse ou de combattants de surface sont peu susceptibles d’avoir la » masse abordable « ou la portée nécessaire pour dissuader ou vaincre les tentatives d’une grande puissance de projeter sa force contre l’Australie. »
Hellyer et Nicholls, un ancien conseiller de trois ministres de la Défense, notent que les bombardiers à longue portée peuvent voyager beaucoup plus loin et transporter plus d’armes que les avions de chasse australiens F-35A.
Estimant qu’un escadron de 12 B-21 coûterait entre 25 et 28 milliards de dollars, Hellyer et Nicholls acceptent que d’autres projets de défense devraient être annulés ou annulés pour libérer suffisamment d’argent pour le projet.
Parmi les détracteurs du B-21 figurent Hugh White, professeur émérite de l’Université nationale australienne, qui a affirmé qu’ils « n’ont que peu ou pas de sens opérationnel pour l’Australie ».
Le général de division à la retraite Mick Ryan a récemment écrit dans Le Sydney Morning Herald et L’âge: « Conçu pour faire une seule chose – bombarder la Chine – le bombardier B-21 est une capacité au-delà du budget et des besoins de l’Australie. »
Hellyer et Nicholls écrivent que, bien qu’il y ait des arguments contre le B-21, l’accord AUKUS a montré que « le monde a changé ».
« Des choses qui étaient auparavant inconcevables se produisent maintenant, nous ne devrions donc pas rejeter le B-21 d’emblée », affirment Hellyer et Nicholls.
« Notre recommandation est que le gouvernement australien s’engage auprès du gouvernement américain pour avoir accès aux informations sur le programme B-21 afin qu’il puisse prendre une décision éclairée sur sa viabilité pour l’Australie. »
Ils continuent : « Le B-21 a certainement un prix élevé, mais si, en raison de sa furtivité, il peut utiliser des armes à courte portée moins chères, alors à long terme, il peut être plus abordable et produire des effets plus importants que les armes à longue portée. – des missiles à portée seuls.
Ils disent que l’opportunité pour l’Australie d’acquérir une capacité de frappe à longue portée concerne moins un conflit potentiel à Taïwan qu’un « scénario du pire » dans lequel la Chine ou un autre adversaire établit une présence militaire près des côtes australiennes dans le Pacifique ou le Sud-Est. Asie.
Austin, le secrétaire américain à la Défense, a déclaré la semaine dernière qu’il aimerait que le premier B-21 soit « testé et entièrement équipé » avant de discuter de sa vente à d’autres pays comme l’Australie.
« Et comme vous le savez, nous avons du chemin à parcourir avant de le faire », a-t-il déclaré.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.