En conséquence, le niveau de référence des émissions de l’Australie a été fixé à un niveau élevé, ce qui signifie que lorsque des réglementations restreignant le défrichement des terres en Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland ont été introduites, les émissions nationales ont chuté par rapport à ce niveau de référence. En d’autres termes, même si l’Australie n’avait pas encore entamé le difficile travail politique et technique entrepris par de nombreux pays de l’OCDE pour réduire les émissions industrielles et agricoles, les réductions australiennes semblaient plus importantes dans le cadre du régime comptable.
Aujourd’hui, les émissions des transports en Australie continuent d’augmenter parce que nous commençons tout juste le processus d’électrification de notre flotte de véhicules alors que nos émissions industrielles et agricoles ont largement stagné.
Nos émissions énergétiques diminuent parce que nous avons réussi à déployer des énergies renouvelables.
Cependant, une fois l’utilisation des terres incluse dans le chiffre global, les émissions de l’Australie ont diminué de 29 % entre 2005 et 2023.
« Nous sommes presque uniques au sein de l’OCDE dans la mesure où le secteur foncier joue un rôle aussi important dans notre profil d’émissions », déclare Jotzo. « Une comparaison pertinente concerne en fait tout, sauf le changement d’affectation des terres et la foresterie. »
En utilisant cette mesure, il calcule que la réduction de l’OCDE sera d’environ 15 pour cent entre 2005 et 2023, contre environ 5 pour cent pour l’Australie.
Selon Bill Hare, l’un des fondateurs de Climate Analytics, qui analyse les efforts mondiaux de réduction, l’Australie est loin d’être en avance.
« Lorsqu’il s’agit de réduire les émissions qui comptent vraiment, à savoir celles provenant des combustibles fossiles, des déchets industriels et de l’agriculture, l’Australie se situe en bas du peloton, juste derrière la Corée du Sud », dit-il.
« L’Australie aime parler de ses réductions nettes d’émissions depuis 2005, mais celles-ci sont largement motivées par deux faits : les émissions du secteur terrestre (qui étaient à leur plus haut niveau en 2005), ce qui signifie que toute réduction aurait l’air bonne, et de plus, elle a progressivement signalé une augmentation de la séquestration du carbone dans le secteur terrestre, qui semble être en grande partie due à des changements méthodologiques et comptables. »
Qu’en est-il des objectifs futurs ?
L’économiste Nicki Hutley, membre du Climate Council et ancienne associée chez Deloitte Access Economics, affirme que nos objectifs d’atteindre le zéro net d’ici 2050 et de réduire les émissions de 62 à 70 pour cent nous placent effectivement dans le groupe de leadership, mais pas en tête du peloton.
Selon Hutley, les coupes faciles ont déjà été faites et maintenant l’Australie doit redoubler d’efforts pour réaliser des réductions plus concrètes, ce qui est crucial car, à mesure que d’autres pays se sevrent du charbon et du gaz – deux des principales exportations de l’Australie – nous devrons remplacer ces industries.
Cela signifie à son tour développer les énergies renouvelables, non seulement pour réduire nos propres émissions, mais aussi pour alimenter les industries du futur.
Comment la politique des Nationals affecte-t-elle les énergies renouvelables ?
Richie Merzian, ancien diplomate australien chargé du climat et aujourd’hui directeur général du Clean Energy Investor Group, a déclaré qu’en abandonnant le zéro net, les ressortissants risquaient de nuire à la croissance du secteur des énergies renouvelables.
« L’Australie est en compétition pour le capital mondial pour sa transition locale, et si un grand parti politique s’éloigne complètement du zéro net, alors c’est un sujet de préoccupation, surtout s’il s’agit d’un gouvernement alternatif potentiel.
« Nous nous rendons moins attractifs pour les investisseurs internationaux, nous aurons alors moins de capitaux et chercherons à investir en concurrence et, à terme, les prix de l’énergie seront plus élevés. »