Les avortements tardifs sont extrêmement rares, représentant environ 1 pour cent des interruptions de grossesse. Comme l'a rapporté ma collègue Natassia Chrysanthos, le Collège royal australien et néo-zélandais des obstétriciens et gynécologues affirme qu'ils ne sont généralement recherchés que pour des raisons médicales graves ou des circonstances personnelles très difficiles. Il s'agit par exemple d'anomalies fœtales majeures ou de cas où l'on estime que la poursuite de la grossesse nuirait gravement à la santé mentale ou physique de la mère.
La barbarie de ce qui est proposé doit être explicitée. Nous parlons de forcer les femmes à donner naissance à des fœtus qui deviendraient des bébés gravement handicapés, des bébés dont les mères ont angoissement décidé de ne pas pouvoir s'occuper ; des bébés si affaiblis que leur vie serait horriblement courte et pleine de souffrances.
Dans d’autres cas, les grossesses peuvent être le résultat d’un inceste ou d’un viol. Les femmes ou les filles concernées sont souvent issues de populations extrêmement vulnérables et n’ont parfois réalisé qu’elles étaient enceintes qu’après 20 semaines, voire au-delà. Une jeune de 14 ans violée par son beau-père. Une adolescente déficiente intellectuelle qui est tombée enceinte. Une femme fuyant la violence domestique qui sait qu'elle ne peut pas s'occuper correctement de l'enfant de son agresseur.
Le bassin de futurs parents adoptifs qui souhaitent ou sont capables de s’occuper de bébés gravement handicapés est restreint. Ce sont les faits. Mais les anti-avortement ne veulent pas les regarder dans les yeux, c’est pourquoi nous recevons des déclarations de maternité (jeu de mots) sur les « pro-vie », principalement de la part d’hommes politiques qui ne pourraient probablement pas isoler un utérus sur un tableau biologique. Ce sont rarement les mêmes politiciens qui soutiennent de meilleures subventions pour la garde d’enfants ou des dépenses destinées à lutter contre la pauvreté des enfants.
Ces politiciens préconisent des lois qui entraîneront des souffrances inutiles pour les femmes et, dans le pire des cas, mettront leur vie en péril. Mais même si ces politiciens refusent d’admettre ce que signifie réellement la criminalisation de l’avortement, pour les femmes qui ont choisi de mettre fin à une grossesse tardive, il suffit de se tourner vers les États-Unis pour en constater les conséquences.
Depuis l'annulation de l'arrêt Roe v Wade, les histoires de femmes qui se sont présentées dans des hôpitaux américains en sang et souffrant, se sont vues refuser des soins jusqu'à ce qu'elles soient littéralement au bord de la mort. Les médecins sont contraints de trahir leur serment d'Hippocrate, sous peine d'emprisonnement. Beaucoup ont fui les États interdisant l’avortement, ce qui signifie que les soins de grossesse sont sévèrement réduits dans ces endroits. La procédure en cas de fausse couche est la même que celle utilisée pour l'avortement, ce qui signifie qu'une fausse couche dans un mauvais état pourrait mettre la vie de la femme en danger.
ProPublica a identifié au moins deux femmes américaines décédées « après n'avoir pas pu accéder à un avortement légal et à des soins médicaux en temps opportun », et affirme qu'il y en a « presque certainement d'autres ».
L’histoire d’Amber Thurman, 28 ans, décédée après s’être vu refuser des soins, après avoir pris des médicaments abortifs, est glaçante. Elle était mère célibataire et laissait derrière elle un fils de six ans.
En Australie, les interruptions de grossesse tardives sont si rares qu’il faut conclure que la relance anti-avortement est un sémaphore pour autre chose. Il s’agit d’une flambée lancée dans l’atmosphère politique pour communiquer un ensemble de valeurs de droite centrées sur le contrôle du corps féminin.
Jacqueline Maley est rédactrice et chroniqueuse senior.