Les actifs cryptographiques offrent une exposition à effet de levier à des environnements « à risque » ou « sans risque ». À l’heure actuelle, l’environnement est définitivement sans risque.
C’est pourquoi le désir de l’administration de faire des États-Unis le centre de l’univers cryptographique et de les intégrer au courant dominant de la finance américaine est sujet à débat. Cela a rendu la famille Trump et certains membres du cabinet Trump beaucoup plus riches, mais y a-t-il des risques associés à leur ambition ?
Les commentaires du gouverneur de la Banque du Japon, Kazuo Ueda, ont déclenché le dernier plongeon de la cryptographie.Crédit: Bloomberg
Le Genius Act a fourni un cadre législatif pour les pièces stables – des jetons numériques, normalement dont le prix est fixé à 1 $ US, qui sont adossés à des actifs stables et liquides qui leur permettent de maintenir leur valeur.
La loi exige que les promoteurs de stablecoins émettant leurs jetons aux États-Unis les soutiennent avec des réserves de liquidités, de titres du Trésor à court terme ou d’autres actifs sûrs. Ils devront publier des états financiers audités et seront réglementés par les États-Unis, à moins qu’ils ne soient réglementés par un pays appliquant des règles similaires.
La semaine dernière, le groupe à l’origine du plus grand stablecoin, l’USDT, a été abaissé par S&P Global Ratings, qui a évalué les actifs de Tether comme « contraints » et a cité une augmentation des actifs à haut risque. Le soutien aux jetons en circulation de 184,4 milliards de dollars de l’USDT comprend des bons du Trésor américain, de l’or et d’autres matières premières, du Bitcoin, des prêts aux entreprises et des liquidités.
S&P a déclaré que Tether offrait une transparence limitée sur ses réserves et son appétit pour le risque. Il manquait un cadre réglementaire solide et aucune ségrégation des actifs.
Tether a souligné ses antécédents – à l’exception d’un moment en 2022 où le prix de l’USDT est tombé jusqu’à 95 cents américains lors d’une panique sur le marché de la cryptographie, il a généralement maintenu son ancrage avec le dollar américain – et a déclaré qu’il était à la pointe du secteur en matière de reporting transparent. Il a également déclaré qu’il disposait d’un actif total de 215 milliards de dollars et d’un passif de 184 milliards de dollars, laissant des réserves excédentaires d’environ 30 milliards de dollars auxquelles il pourrait faire appel si nécessaire.
Tether ne répond pas aux critères fixés par le Genius Act et devra donc probablement créer un nouveau véhicule conforme aux États-Unis s’il souhaite continuer à émettre des jetons aux investisseurs américains. Basée à l’origine dans les îles Vierges britanniques, elle a déménagé cette année au Salvador, un pays favorable aux crypto-monnaies.
S’il est concevable que l’administration Trump déclare que les réglementations du Salvador sont suffisantes – Trump entretient de bonnes relations avec son président, Nayib Bukele, qui a accepté et emprisonné de manière controversée certains des immigrants expulsés par l’administration – il ne serait pas judicieux, même pour Trump, d’autoriser une entité que l’administration Biden accuse de blanchiment d’argent, de contournement des sanctions et d’aide aux groupes terroristes et aux marchands d’armes d’entrer dans le centre réglementé de la finance américaine.
La base d’actifs actuelle de Tether le disqualifierait également du respect des exigences du Genius Act.
Le Genius Act devrait augmenter considérablement la taille du marché des pièces stables, de plusieurs centaines de milliards de dollars à plusieurs milliards de dollars.
En raison des exigences en matière d’actifs – bons du Trésor à court terme, liquidités et actifs similaires de haute qualité – les pièces stables pourraient finir par devenir des investisseurs majeurs dans la dette du gouvernement américain. Une nouvelle source d’achat, essentiellement forcée, contribuerait à modérer les rendements obligataires américains à l’extrémité la plus courte de la courbe des rendements et contribuerait à réduire le coût de la dette publique américaine. Ces dernières années, l’émission de titres de créance américains a de plus en plus ciblé les obligations à court terme (et à moindre coût d’intérêt).
Cependant, comme l’a montré le second semestre de cette année, les marchés des cryptomonnaies sont intrinsèquement volatils et, même s’ils peuvent être stables dans la plupart des circonstances, en tant que classe d’actifs cryptographiques, les pièces stables ne sont pas entièrement à l’abri de la contagion.
Les flux constants d’achats de bons du Trésor pour correspondre aux afflux de fonds des investisseurs dans leurs pièces stables pourraient s’inverser et se transformer en torrents de ventes forcées dans une panique générale en matière de cryptographie.
Le comportement du marché de la cryptographie au cours des deux derniers mois souligne à quel point, même avec l’afflux continu d’investisseurs institutionnels en réponse à l’administration Trump favorable à la cryptographie (et cryptoactive), il est volatil.
Il existe une relation d’effet de levier plus importante avec les rendements dans les ventes forcées que dans les achats normaux : si les bons du Trésor étaient abandonnés, les rendements augmenteraient considérablement. Quels que soient les avantages d’une nouvelle source d’achat, ils seraient éclipsés par les conséquences d’une vente forcée.
L’administration pourrait penser avoir trouvé un moyen intelligent de contribuer à supprimer les rendements obligataires américains et à réduire les coûts d’intérêt, mais une crise sur le marché de la cryptographie pourrait se transformer en volatilité et en instabilité sur le marché financier le plus important des États-Unis, voire du monde. S’il y avait une crise financière plus générale, les turbulences sur le marché de la cryptographie amplifieraient ses effets sur l’épicentre du système financier.
L’acceptation des actifs numériques comme instrument de paiement (en vertu de la législation, les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas accorder de prêts) est susceptible de conduire à un flot de nouveaux émetteurs, à la fois parmi les acteurs existants de la cryptographie mais, plus important encore, parmi les banques, les détaillants et les grandes entreprises technologiques.
Cela stimulera l’émission et l’utilisation et, au fil du temps, reliera la stabilité des pièces stables à la stabilité du système financier américain.
S’il suffit d’un commentaire prudent d’un gouverneur de banque centrale sur ce que sa banque pourrait faire pour faire vaciller le marché de la cryptographie, cela pourrait poser un problème.