Un juge de la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud a accusé Westpac de manquer de « moralité commerciale fondamentale » après avoir été contraint d’exiger que son directeur général Anthony Miller comparaît devant le tribunal pour régler un problème hypothécaire d’une valeur de seulement 40 $ qui a empêché l’un de ses clients d’acheter une maison.
Fiona Vinall, qui poursuit St George, propriété de Westpac, pour conduite trompeuse et trompeuse, a remporté une victoire lundi lorsque le juge David Hammerschlag a ordonné à la banque de supprimer toute information de crédit défavorable la concernant de l’agence d’évaluation Equifax Australia.
Le différend entre Vinall et la banque a commencé après que ses remboursements hypothécaires ont chuté en juillet dernier suite à une baisse des taux d’intérêt. Elle a par inadvertance commencé à rembourser au taux réduit un mois plus tôt, sur la base de sa lecture des courriels de la banque, qui l’informaient que le nouveau taux commençait « après le 10 juillet 2025 ». La banque a compris que cela signifiait que la baisse des taux entrerait en vigueur le mois suivant. Le juge Hammerschlag a qualifié les courriels de St George concernant l’augmentation des taux de « au mieux ambigus et au pire susceptibles d’induire en erreur ».
Quoi qu’il en soit, Vinall a par la suite enregistré un déficit de 44,11 $, que la banque a signalé aux organismes d’évaluation du crédit comme « informations sur l’historique des remboursements défavorables ». En vertu de la législation fédérale, les banques sont tenues d’informer les agences de notation de ces déficits dans un délai de 14 jours.
Le tribunal a appris que cela avait entraîné une détérioration substantielle de la cote de crédit de Vinall. Plus tard l’année dernière, Vinall a acheté une nouvelle maison pour elle et sa fille à Box Hill, dans l’ouest de Sydney, mais n’a pas pu s’installer sur la propriété parce que les courtiers en hypothèques ont déclaré que sa cote de crédit rendait tout nouveau prêt impossible.
Même si le déficit avait été comblé en août, la banque avait, selon Hammerschlag, fait preuve d’« obstination » en refusant de supprimer l’avis de crédit défavorable à la demande de Vinall. Elle a ensuite entamé une procédure judiciaire, pour seulement 44,11 $.
Lors d’une audience préliminaire en janvier, personne n’a comparu pour St George car l’avis de procédure n’était pas parvenu à une destination appropriée au sein de la banque malgré le fait que les avocats de Vinall aient contacté Westpac par courrier électronique comme autorisé par le tribunal.
« Le plaignant a tenté de contacter la banque à plusieurs reprises au cours de la journée, sans parvenir à obtenir de réponse », a déclaré Hammershlag. Le personnel d’un autre juge supervisant cette audience, le juge Michael Slattery, a également tenté de contacter la banque, en vain. Slattery a alors ordonné la suppression de la marque noire sur le crédit de Vinall.
Mais lors d’une audience ultérieure, le 6 février, lorsque la banque a finalement envoyé des avocats, elle n’a pas voulu reculer et supprimer les informations défavorables en matière de crédit.
« La banque est arrivée, représentée par un avocat et armée d’un affidavit d’un agent de la banque cherchant à défendre l’indéfendable », a déclaré Hammerschlag.
Westpac a soutenu qu’elle était impuissante à modifier les informations défavorables sur le crédit de Vinall fournies à des tiers. Elle a déclaré qu’elle ne pouvait que demander un changement à Equifax, ce qu’elle n’a pas fait. Cette approche a gagné peu de faveurs auprès du juge.
Hammerschlag a exigé que le directeur général de Westpac, Anthony Miller, comparaisse devant le tribunal lors de l’audience suivante trois jours plus tard, une mesure qu’il a qualifiée d’« inhabituelle mais pas inconnue ».
Au cours du week-end, Westpac a agi rapidement. Les avocats de la banque ont déclaré à Hammerschlag qu’ils avaient réussi à prendre des mesures pour supprimer les antécédents de paiement défavorables de Vinall des registres de crédit. Miller a été dispensé de comparaître devant le tribunal.
Dans son jugement, Hammerschlag s’est montré cinglant à l’égard de la conduite de Westpac.
« Je considère le refus de la banque de résoudre le problème comme étant juridiquement injustifiable et contraire à la moralité commerciale », a-t-il déclaré.
« Compte tenu de de minimis les dimensions (triviales) du manque à gagner, la position de négociation substantiellement inégale des parties, les conséquences négatives profondes pour le plaignant du maintien d’une déclaration de solvabilité défavorable… ne pas prendre de mesures pour effacer l’événement enregistré était inadmissible.
L’affaire devrait être transférée au tribunal de district, qui entendra la demande de dommages-intérêts de Vinall.
Dans un communiqué, un porte-parole de Westpac a déclaré que la banque reconnaissait le jugement et évaluerait les implications, mais a refusé de commenter davantage car l’affaire est toujours devant le tribunal.
« Westpac se conforme aux obligations légales en matière d’information sur le crédit, qui exigent que les remboursements manqués soient signalés aux agences de crédit », a déclaré le porte-parole.
Westpac a également été condamné à payer les dépens de Vinall, qui s’élèvent sans aucun doute à plus de 44,11 $.
Kishor Napier-Raman est rédacteur économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age. Auparavant, il a travaillé comme chroniqueur CBD et reporter à la tribune de la presse parlementaire fédérale.Connectez-vous via X ou e-mail.