CINÉMA
Poison au box-office: l'histoire d'Hollywood dans un siècle de flops
Tim Robey
Allen & Unwin, 36,99 $
Comment vous donner un sens à Hollywood? Pour certains, c'est la conglomération du film-studio à la fin de la route de Brick Yellow. Pour d'autres, c'est un fournisseur de produits sans pair lorsque vous essayez de décider quel film attraper au multiplex local. Ensuite, il y a ceux pour qui c'est un nom de marmonner uniquement via une lèvre supérieure recroquevillée dans un ricanement condescendant.
Les critiques et les historiens ont écrit des livres essayant de donner un sens au sujet à partir de divers points de vue. Et plusieurs ont eu une influence significative sur les façons dont nous sommes venus voir l'endroit, les personnes qui y vivent et le travail qu'ils font.
Dans son livre séminal, publié en 1968, Andrew Sarris, basée à New York astucieuse, à double argent, a proposé que la meilleure façon de comprendre Hollywood (raccourci pour l'industrie cinématographique américaine) était de cesser de le voir comme une forêt et de regarder de plus près les arbres – les films et ce que leurs créateurs leur ont apporté.
En 1992, dans le critique britannique toujours fiable, Jim Hillier, a apporté une perspective de bienvenue à l'entreprise à l'entreprise, concernant, selon ses mots, «les façons dont les structures économiques changeantes ont affecté l'expérience quotidienne des personnes qui fabriquent les produits sur lesquels l'industrie dépend».
En 1998, le critique américain Peter Biskind a écrit The Muck-Raking, le titre du livre parlant à peu près de lui-même alors que Biskind réfléchissait aux excès et aux réalisations d'une nouvelle vague de cinéastes qui comprenait Dennis Hopper, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Brian De Palma et William Friedkin.
Halle Berry en 2004, qui a reçu des critiques cinglantes.Crédit: AP
Puis, une décennie plus tard, est venu Mark Harris, sans doute le meilleur livre jamais écrit sur le sujet. Un compte rendu de la façon dont «l'ancien et le nouveau existaient dans une proximité inquiet, se regardant dans une allée en tapis rouge qui devenait facile à confondre avec une ligne de bataille», il a examiné les nominés pour le meilleur film de 1976 Oscar en illustrant cette confrontation.
La dernière offre sur le sujet vient de Tim Robey, critique pour la Grande-Bretagne et un autre étranger. Hélas, cependant, il souffre mal d'une comparaison avec l'un de ses prédécesseurs. Avec un titre qui prétend hardiment qu'il peut raconter «l'histoire d'Hollywood» en regardant un «siècle de flops», Robey nous avertit dès le début que ce qu'il propose est une «enquête de l'épave celluloïd», et que ce qu'il exploite est «nos instincts pour le caoutchouc». Dans le même souffle, il affirme également que «les flops peuvent être des artefacts si durablement intéressants».