La semaine dernière, un portrait de Harris paru dans le magazine The Guardian la décrivait comme une adepte d’un « changement progressif qui peut aboutir à une transformation durable ». Elle se « concentre sur les impacts granulaires plutôt que sur les changements sociétaux de grande envergure ». Cela ressemble beaucoup à Albanese, qui a plaidé à plusieurs reprises pour des changements intégrés à long terme plutôt que des mesures soudaines.
Il est intéressant de noter que la première publicité de campagne de Harris comportait la phrase suivante : « Nous choisissons un avenir où aucun enfant ne vivra dans la pauvreté. » Et il existe une politique qui va dans ce sens. Pendant la pandémie, les États-Unis – comme l’Australie – ont considérablement augmenté les aides gouvernementales aux plus pauvres. Du jour au lendemain, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a été divisé par deux. Harris s’engage désormais à rétablir ces aides et bien plus encore (comme le candidat républicain à la vice-présidence).
En Australie, Toni Wren, militante de longue date de la lutte contre la pauvreté infantile, est accablante : « Le gouvernement ignore la pauvreté infantile. » Ils ne prononcent même pas les mots, me dit-elle. « Si nous ne dénonçons pas le problème, nous n’agissons pas. Peut-être qu’ils ne veulent rien faire pour le résoudre et qu’ils ne le dénoncent pas. » Je dis à Wren qu’elle semble plus frustrée qu’avant. Elle acquiesce : « Ils ont eu deux ans de plus. »
Un rapport récent commandé par la Valuing Children Initiative a révélé que le nombre d'enfants vivant dans la pauvreté a augmenté de 102 000 entre 2021 et 2022. Les auteurs affirment que ce nombre a encore augmenté en raison de l'inflation, les locataires les plus pauvres connaissant certaines des plus fortes augmentations de loyer.
L’importance des actifs pour le sentiment de sécurité est l’une des raisons pour lesquelles j’ai été surpris par l’image largement positive qui a été donnée à un récent rapport de la Commission de la productivité. L’attention s’est portée sur la mobilité des revenus généralement impressionnante de l’Australie. Mais le tableau plus détaillé était plus sombre, les plus pauvres étant plus susceptibles de rester pauvres. Surtout lorsque la richesse était prise en compte : « Si l’on considère la mobilité des richesses de manière isolée, environ la moitié des personnes des deux déciles supérieurs ou inférieurs de richesse y sont restées plus de deux décennies plus tard. »
Le parti travailliste a pris quelques mesures limitées : augmentation du montant du JobSeeker, élargissement de l’éligibilité aux allocations, fourniture de services aux zones les plus pauvres. L’impact précis est difficile à mesurer.
La semaine dernière, Sabina Alkire, professeure à Oxford, s’est rendue en Australie pour rencontrer des parlementaires et plaider en faveur d’un indice de pauvreté multidimensionnel qui prendrait en compte des facteurs – comme la santé mentale ou le manque d’expérience professionnelle – qui ne sont pas pris en compte par une mesure purement financière. Mais le fait embarrassant est que l’Australie n’a même pas de définition financière officielle de la pauvreté. L’importance de la mesure, a déclaré Mme Alkire dans un discours la semaine dernière, est qu’elle rend « la pauvreté visible ».
Cette formulation est similaire à celle de Wren. Ensemble, elles suggèrent qu'il faut nommer le problème et lui donner une certaine spécificité pour obtenir une action. Cela, à son tour, constitue une description assez juste de ce que Hawke a fait. Il n'a pas résolu le problème, mais le fait de lui donner une voix a été très utile.
Les regrets de Hawke concernant sa promesse ont blessé Freudenberg. Mais le rédacteur du discours pouvait s’en accommoder, a-t-il écrit, quand il pensait aux familles dont la vie s’était améliorée – et au « rôle central de la ligne dans la célèbre victoire du Parti travailliste de 1987 ».
Il n’est pas certain que de tels sentiments puissent encore enthousiasmer les Australiens, et que l’enthousiasme des électeurs soit encore une chose à laquelle les politiciens s’intéressent.
Sean Kelly est un chroniqueur régulier et un ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.