Le parti travailliste est-il bloqué en 1902 ?

C'est l'année où le nouveau Parti travailliste fédéral a consacré sa foi dans le collectif en adoptant un engagement formel à signer par ceux qui font campagne pour devenir membres du Parti travailliste australien au parlement.

« Je m'engage par la présente à ne pas m'opposer aux candidats sélectionnés par l'organisation politique syndicale reconnue et, si je suis élu, à faire tout mon possible pour mettre en œuvre les principes énoncés dans la Plate-forme fédérale du travail et, sur toutes les questions affectant cette Plate-forme, à voter comme la majorité du Parti parlementaire peut le décider lors d'une réunion du caucus dûment constituée », peut-on lire dans le contrat de longue haleine.

Au Royaume-Uni, le Parti travailliste a réussi à évoluer depuis sa fondation en 1900, et ses whips parlementaires permettront aux députés de voter contre des directives pour des raisons locales ou personnelles impérieuses.

Mais en Australie, l’engagement est resté essentiellement inchangé depuis 1902 et est toujours signé par tous les futurs députés travaillistes.

Cela signifie qu’une fois que les membres du caucus – c’est-à-dire les députés travaillistes réunis – se sont mis d’accord sur une voie à suivre, aucun membre ne peut s’écarter de cette voie.

Le principe de solidarité ministérielle remonte à bien plus loin qu'en 1902, à la naissance au XIXe siècle du mouvement ouvrier australien parmi les syndicalistes en difficulté, en particulier dans les secteurs de la tonte, de la marine et des mines.

La sénatrice Fatima Payman et la leader du gouvernement au Sénat et ministre des Affaires étrangères Penny Wong lors de la période des questions plus tôt cette année.Crédit: Alex Ellinghausen

Leur credo, alors qu’ils étaient attaqués par la police, l’armée et les forces des employeurs employant une main-d’œuvre non syndiquée, était que les travailleurs étaient plus forts lorsqu’ils étaient unis.

L'ALP a été créée en tant qu'aile politique du mouvement syndical et a consacré le principe de solidarité de groupe des syndicalistes.

En effet, lors de la première réunion du caucus travailliste de l’État de Nouvelle-Galles du Sud, il a été explicitement déclaré en 1891 que ses députés s’engageraient à respecter la décision majoritaire et à voter en tant que caucus unifié.

Il y a eu très peu d’exceptions au fil des ans où le parti a concédé que les députés pouvaient voter librement sans pénalité pour exprimer leurs opinions sur certaines questions qui n’étaient pas déjà approuvées par le programme travailliste.

La Bibliothèque parlementaire du Commonwealth rapporte qu'en 1925, le futur Premier ministre travailliste John Curtin a énuméré certaines des questions sur lesquelles les membres n'étaient pas tenus de voter selon le décret du parti.

« La poursuite ou l’abolition de la distribution d’alcool n’est qu’une de ces questions », a déclaré Curtin. « Les questions des loteries, des paris mutuels et des bookmakers sur les hippodromes en sont d’autres ; le sport professionnel ou amateur est également une question controversée à propos de laquelle le parti travailliste ne dit rien. »

L’un des rares et notables sujets de conscience où les membres ont été autorisés à voter librement était le débat sur le droit à l’avortement.

En 1984, la conférence nationale du Parti travailliste australien a décidé que « la question de l’avortement peut être librement débattue dans n’importe quel forum d’État ou fédéral du Parti travailliste australien, mais aucune décision n’est contraignante pour aucun membre du parti ».

En 2005, le député de Tasmanie Harry Quick est devenu le dernier député travailliste à « changer de camp » – avant Payman – lorsque, bien qu'aucun vote n'ait été appelé, il a demandé que son nom soit enregistré comme s'opposant à la législation antiterroriste stricte du gouvernement Howard.

Aujourd'hui, un jeune sénateur a voté avec les Verts en faveur de la création d'un État palestinien, tandis que le Parti travailliste s'est empressé de tenter de modifier la motion des Verts en ajoutant que la création d'un État palestinien ferait « partie d'un processus de paix en faveur d'une solution à deux États et d'une paix juste et durable ».

Nous ne sommes plus en 1902 dans l’Australie multiculturelle et dans un monde déchiré par des divisions bien plus complexes que celles des tondeurs exploités par les riches éleveurs, laisse le Parti travailliste australien réfléchir.