L’Institut des affaires publiques, aligné à droite, a déjà proposé ses propres termes de référence pour une commission royale sur la gestion de la pandémie par le pays.
Il souhaite une enquête pour examiner des questions allant de la manière dont le virus est entré dans le pays, de l’impact des restrictions COVID-19 sur ceux qui n’ont pas contracté le virus, du fonctionnement du cabinet national et de la conception de politiques telles que JobKeeper.
Le directeur exécutif adjoint de l’IPA, Daniel Wild, a déclaré que chaque personne méritait un compte rendu complet de la gestion du COVID-19 par le pays.
« Il existe de nombreux dommages socio-économiques causés par les mesures de réponse à la pandémie qui n’ont pas encore été entièrement quantifiés, mais qui représenteront un coût permanent important de la réponse à la pandémie de l’Australie », a-t-il déclaré.
« Les Australiens ont besoin d’être rassurés sur le fait que les bureaucrates ne pourront plus réglementer unilatéralement l’activité humaine de base sous la menace de sanctions pénales. C’est urgent et le gouvernement fédéral doit s’y mettre.
L’Institut australien de gauche estime également qu’il doit y avoir une commission royale.
Le directeur de l’Institut, Richard Denniss, a déclaré qu’une telle enquête devait examiner les responsabilités entre les gouvernements des États et le gouvernement fédéral.
Il a déclaré que le fait que le Premier ministre de l’époque, Scott Morrison, ait assumé plusieurs ministères était la preuve même qu’il était préoccupé par la pression de la pandémie sur la gestion du gouvernement.
« L’impact de la pandémie était si important, le défi politique était si grand et la probabilité que mes enfants aient à vivre une autre épidémie de maladie est si grande que nous devons voir ce qui a fonctionné et ce qui doit changer », a-t-il déclaré. .
« Nous avons eu une commission royale sur les feux de brousse, pourquoi n’en aurions-nous pas une sur quelque chose d’aussi gros que COVID? »
L’enquête indépendante britannique sur la remise par le gouvernement de Covid-19 cette semaine a entendu des témoignages de l’ancien Premier ministre David Cameron sur les réductions pré-pandémiques des dépenses de santé pendant son mandat.
Bien qu’aucune enquête nationale sur le COVID en Australie n’ait été menée, de nombreux examens indépendants et académiques ont été effectués.
Le rapport le plus vaste a été financé par la Fondation Paul Ramsay et dirigé par l’ancien Premier ministre et secrétaire du Cabinet Peter Shergold. Il a formulé une série de recommandations pour renforcer la préparation aux futures pandémies et accroître le recours à des experts.
D’autres enquêtes ont porté sur des politiques particulières. Un rapport dirigé par les économistes Steven Hamilton, Tristram Sainsbury et Geoffrey Liu qui a examiné le retrait anticipé de la politique de relance des retraites a révélé que jusqu’à un quart des personnes avaient vidé leur épargne-retraite quelques jours après son lancement.
La semaine dernière, le Trésor fédéral a révélé qu’il ouvrirait sa propre enquête indépendante sur le programme JobKeeper de 90 milliards de dollars au milieu de plaintes de longue date selon lesquelles, tout en soutenant l’économie pendant la pandémie, il avait permis aux entreprises à but lucratif de gonfler leurs résultats.
L’expert fiscal de l’ANU, le professeur Bob Breunig, a déclaré que ces études et d’autres montraient qu’il n’était peut-être pas nécessaire de mener une enquête nationale complète ou une commission royale.
Breunig, qui a co-écrit des recherches sur l’impact économique de la pandémie, a déclaré que de mauvaises décisions avaient été prises pendant la pandémie, comme trop de mesures de relance au niveau fédéral, tandis que les États avaient mal géré les dispositions de quarantaine.
Il a déclaré qu’il y avait déjà eu de nombreuses analyses des politiques de l’ère Covid sur lesquelles les futurs décideurs pourraient s’appuyer s’ils devaient faire face à un problème similaire tel que la pandémie.
« Ce qui est le plus important, c’est l’impact sur les gens qui étaient là à l’époque. Ce qu’ils ont appris à l’époque. Nous n’avons pas eu d’enquête sur la façon de gérer le GFC – de bonnes décisions ont été prises parce que nous avions de bonnes personnes aux bons postes », a-t-il déclaré.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.