Christophe Rugaber
Jerome Powell a déclaré qu’il prévoyait de rester au conseil d’administration de la Réserve fédérale après la fin de son mandat le mois prochain « pour une période de temps indéterminée », affirmant que les attaques juridiques « sans précédent » de l’administration Trump ont mis en danger l’indépendance de la banque centrale du pays.
« Je crains que ces attaques ne mettent à mal cette institution et mettent en péril les choses qui comptent vraiment pour le public », a déclaré Powell lors d’une conférence de presse après que la Fed a annoncé sa décision de maintenir son taux d’intérêt de référence inchangé.
La décision de Powell de rester – la première fois qu’un président de la Fed reste au conseil d’administration en tant que gouverneur depuis 1948 – prive le président Donald Trump d’une chance de pourvoir un siège au conseil d’administration de la banque centrale, composé de sept membres, avec sa propre personne nommée. La commission sénatoriale des banques avait précédemment approuvé le successeur de Powell à la présidence, Kevin Warsh, nommé par Trump, à la suite d’un vote de parti. Powell restera gouverneur de la Fed, peut-être jusqu’en janvier 2028. Warsh, s’il est confirmé, occupera un siège actuellement occupé par Stephen Miran, un précédent nommé par Trump, dont le mandat a pris fin en janvier.
Selon les économistes, la décision de Powell pourrait rendre un peu plus difficile pour Warsh la mise en œuvre des réductions de taux exigées par Trump et que Warsh a préconisées l’année dernière.
« Cela signifie probablement qu’il faudra un peu plus de temps à Warsh pour parvenir au consensus qu’il tente de construire », a déclaré David Seif, économiste en chef pour les marchés développés chez Nomura, une banque d’investissement.
La procureure américaine du district de Columbia, Jeanine Pirro, a déclaré vendredi X que son bureau mettait fin à son enquête sur les vastes rénovations des bâtiments de la Fed parce que l’inspecteur général de la Fed les examinerait à la place. Mais elle a ajouté que son bureau pourrait rouvrir l’enquête si « les faits le justifient ».
Apparemment, cela n’a pas apporté à Powell la clôture qu’il jugeait nécessaire.
« J’attends que l’enquête soit bel et bien terminée, dans la finalité et la transparence », a-t-il déclaré. « J’attends cela et je partirai quand je jugerai opportun de le faire. »
La Fed a laissé mercredi son taux d’intérêt de référence inchangé pour la troisième réunion consécutive, mais a indiqué qu’elle pourrait encore réduire les taux dans les mois à venir, mesures qui ont suscité le plus de dissidences depuis octobre 1992. Trois responsables étaient en désaccord en faveur de la suppression de la référence à une baisse future, tandis qu’un quatrième, Miran, était en faveur d’une réduction immédiate des taux.
Ces dissidences soulignent le niveau de division au sein du comité de fixation des taux de la Fed, composé de 12 membres, avant la fin du mandat de Powell à la présidence le 15 mai.
« Les développements au Moyen-Orient contribuent à un niveau élevé d’incertitude quant aux perspectives économiques », a déclaré la Fed dans un communiqué à l’issue de sa réunion de deux jours. « L’inflation est élevée, reflétant en partie la récente hausse des prix mondiaux de l’énergie. »
Warsh a promis un « changement de régime » à la banque centrale et pourrait apporter des changements radicaux à ses modèles économiques, à ses stratégies de communication et à son bilan. Il a plaidé en faveur de réductions de taux, comme l’a demandé Trump, mais il aura probablement plus de mal à les mettre en œuvre avec une inflation dépassant les 3 pour cent, au-dessus de l’objectif de 2 pour cent de la Fed.
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que Warsh résisterait à la pression politique de Trump, Powell a répondu : « Il a témoigné avec beaucoup de force lors de son audience, et je le prends au mot. »
Les trois responsables qui se sont opposés à l’idée que la Fed pourrait réduire les coûts d’emprunt étaient Beth Hammack, présidente de la Banque de réserve fédérale de Cleveland ; Neel Kashkari, président de la Fed de Minneapolis ; et Lorie Logan, présidente de la Fed de Dallas. Les présidents des banques régionales de la Fed ont toujours été plus enclins à exprimer leur désaccord, tandis que les gouverneurs basés à Washington soutiennent plus souvent leur président.
Ces dissidences pourraient raviver les tensions entre l’administration Trump et les présidents des banques, que les responsables de la Maison Blanche avaient déjà critiqués.
« Je crains que ces attaques ne mettent à mal cette institution et mettent en danger les choses qui comptent vraiment pour le public. »
Le président de la Fed, Jerome Powell
Beth Ann Bovino, économiste en chef à la banque américaine, a déclaré que les dissidences démontraient que les décideurs politiques de la Fed sont « très indépendants » et qu’ils resteront probablement en attente pendant encore des mois. Elle a prévu une baisse des taux en décembre, mais n’en est pas encore sûre. Les investisseurs de Wall Street ne s’attendent en moyenne pas à une réduction avant une bonne partie de l’année prochaine, selon les prix des contrats à terme.
La décision de Powell de rester pourrait aggraver les tensions avec l’administration Trump et créerait ce que certains analystes appellent un scénario de « deux papes », avec un président et un ancien président tous deux au conseil d’administration de la Fed. Dans ce cas, les divisions parmi les décideurs politiques pourraient s’accentuer si certains décidaient de suivre l’exemple de Powell plutôt que celui de Warsh.
Powell a rejeté l’idée selon laquelle son maintien pourrait provoquer des dissensions, déclarant : « Mon intention n’est pas d’interférer », ajoutant plus tard : « Je ne cherche pas à être un dissident de haut niveau ou quoi que ce soit du genre. »
M. Powell s’est néanmoins dit préoccupé par l’indépendance de la Fed par rapport à la Maison Blanche, qui, selon lui, est essentielle à sa capacité à fixer les taux dans l’intérêt du public, plutôt qu’en réponse à des pressions politiques. Lorsque la Fed augmente ou réduit ses taux à court terme, cela affecte au fil du temps le coût des prêts hypothécaires, des prêts automobiles et des emprunts commerciaux.
L’indépendance de la Fed reste « menacée », a-t-il déclaré. « Nous devons recourir aux tribunaux pour faire respecter notre capacité à élaborer une politique monétaire sans considérations politiques. Nous avons dû le faire et nous avons réussi jusqu’à présent, mais ce n’est pas fini, rien de tout cela n’est encore terminé. »
Cette situation inhabituelle survient alors que la situation économique reste inhabituellement trouble, plaçant la Fed dans une situation difficile. L’inflation a grimpé à 3,3 pour cent, un sommet en deux ans, alors que la guerre a fortement fait monter les prix du gaz. Cela rend plus difficile pour la banque centrale de réduire les taux. La Fed laisse généralement ses taux inchangés, voire les relève, si l’inflation s’aggrave.
Dans le même temps, les embauches se sont quasiment arrêtées, laissant les chômeurs frustrés par la difficulté d’en trouver un nouveau. En règle générale, la Fed réduit ses taux lorsque le marché du travail est faible, afin de stimuler davantage de dépenses et de créations d’emplois.
Mais les licenciements restent également faibles, car les employeurs semblent suivre une stratégie « à faible embauche et à faible licenciement ». De nombreux responsables de la Fed ont suggéré que tant que le taux de chômage reste faible, la banque centrale n’a pas besoin de réduire les taux pour stimuler davantage de dépenses et d’embauches. Le chômage est tombé à 4,3 pour cent en mars, contre 4,4 pour cent.
PA