Dans le secteur des matières premières, la courbe des coûts dicte la compétitivité.
Simandou pourrait être une ressource importante, et la teneur en fer de son minerai – qui se situe entre 64 et 67 pour cent, contre 60 à 62 pour cent pour les deux plus grands producteurs de Pilbara – le rend attrayant dans un environnement de réduction des émissions.
Il ne s’agira cependant pas d’un producteur à bas prix. Ses coûts « tout compris », en raison de l’intensité capitalistique de l’infrastructure nécessaire pour l’acheminer jusqu’au port, se situent entre 55 et 60 dollars américains la tonne. Il se trouve également à environ 14 000 kilomètres de la Chine par rapport au Pilbara, ce qui signifie que les frais de transport seront plus élevés.
BHP, le producteur à faible coût du secteur, a des coûts globaux d’un peu moins de 20 dollars la tonne. Celui de Rio coûte environ 25 dollars la tonne et celui de Fortescue environ 35 dollars la tonne, bien que la qualité de son minerai, à environ 56 pour cent de Fe, soit inférieure à celle de ses principaux rivaux de Pilbara et attire des rabais.
Cela signifie que, même s’il pourrait obtenir des marges plus élevées en vendant son minerai à des producteurs d’« acier vert », Simandou ne sera pas en mesure de chasser du marché le minerai provenant de BHP, Rio ou Fortescue, même si la Chine le souhaite.
La participation de 15 pour cent du gouvernement guinéen dans Rio et dans deux des quatre blocs du projet de Chinalco, ainsi qu’un intérêt similaire dans les infrastructures, constituent également un frein à toute tentative de faire baisser les prix au-delà de l’impact des tonnes supplémentaires.
Contrairement à la Chine, la Guinée souhaite maximiser les prix perçus et non les diminuer. Il préférerait voir Simandou cibler les producteurs d’acier vert en Europe, plutôt que de concurrencer les producteurs de Pilbara pour approvisionner la Chine, même si la plupart des volumes de Simandou iront inévitablement aux usines chinoises.
Cette année, la Chine a levé la pression sur les mineurs de minerai de fer australiens, avec son groupe de négociation sur le minerai de fer – China Minerals Resources Group – mettant fin aux achats du mélange Jimblebar de BHP en septembre.Crédit: Bloomberg
Même si l’introduction de gros volumes de nouveau minerai sur le marché aura presque certainement un impact sur les prix, la position des producteurs australiens sur la courbe des coûts de l’industrie signifie qu’ils peuvent toujours générer des marges et des bénéfices importants, même si les prix baissent.
Ce sont les producteurs marginaux – les producteurs nationaux chinois et les mineurs indiens dont les coûts sont plus proches de 80 dollars la tonne – dont la survie pourrait être menacée par Simandou. BHP générerait toujours des marges brutes de 60 pour cent à ces niveaux de prix.
L’introduction du minerai de Simandou sur le marché et les intérêts de la Chine dans le projet donneront cependant à la Chine plus de poids dans les négociations sur les prix avec les mineurs australiens.
La Chine cherche depuis longtemps à émousser le pouvoir de fixation des prix acquis par les sociétés minières en 2010, lorsque Marius Kloppers de BHP a effectivement forcé l’industrie à adopter une tarification liée au marché.
Avant 2010, la norme du secteur voyait les acheteurs japonais et chinois (généralement menés par les Japonais) négocier directement avec chaque mineur, puis utiliser le prix le plus bas comme référence pour tous les mineurs d’Australie occidentale.
Cette année, avec le ralentissement de la production d’acier et donc de la demande de minerai de fer, le groupe de négociation chinois sur le minerai de fer – China Minerals Resources Group – a interrompu les achats du mélange Jimblebar de BHP en septembre et a demandé aux usines et aux négociants de ne pas acheter de cargaisons libellées en dollars américains dans les ports chinois dans le but d’obtenir des prix plus bas et de forcer BHP et les autres producteurs australiens à commercer en renminbi chinois et non en dollars américains.
Le mois dernier, BHP aurait accepté de régler 30 pour cent de ses échanges au comptant de minerai de fer en RMB.
Pour la Chine, cela réduit les risques de change et les coûts de transaction, cela lui donne peut-être un autre levier dans les négociations sur les prix et renforce ses efforts pour faire de sa monnaie une alternative viable au dollar américain dans les échanges de matières premières.
Ajoutez à cela le minerai de Simandou et les mineurs de Pilbara entrent dans une nouvelle phase dans le développement du marché du minerai de fer, une phase dans laquelle – dans un marché avec plus d’offre, où la demande s’affaiblit – ils perdent une partie de leur pouvoir de négociation et la Chine en gagne.
Simandou peut également prendre en compte un jeu de puissance différent.
Avant la crise financière de 2008, Rio, préoccupé par le fait que BHP la harcelait pour une prise de contrôle, avait réalisé une acquisition d’Alcan à un prix massivement surévalué et financé par l’emprunt, ce qui a miné sa stabilité financière.
BHP a quand même fait une offre, mais le chinois Chinalco a saisi l’occasion et a acheté 14,9 pour cent des actions de l’entité cotée à Londres de Rio (environ 11 pour cent du capital émis total de l’entité à double cotation).
Les sociétés ont ensuite annoncé une série d’accords par lesquels Chinalco prendrait des participations minoritaires, directement ou indirectement, et serait représentée au niveau du conseil d’administration et des actifs de la plupart des principales entreprises de Rio.
Une offre d’achat de BHP sur Rio a effectivement abouti, mais elle a ensuite été retirée lorsque l’ampleur de la crise financière est devenue claire.
Une proposition ultérieure visant à regrouper les actifs de Pilbara de BHP avec ceux de Rio dans une coentreprise a finalement torpillé les accords avec Chinalco. Bien que la coentreprise n’ait jamais abouti, sa proposition avait servi l’objectif de BHP de garder Rio, et ses actifs de minerai de fer de WA en particulier, hors des griffes de China Inc.
La participation de Chinalco dans Rio est toutefois restée et a constitué un obstacle à toute ambition de Rio d’entreprendre une gestion du capital ou d’utiliser ses actions dans une acquisition. Chinalco ne peut pas augmenter sa participation de 20 milliards de dollars (ce qui serait l’effet d’un rachat d’actions) sans les approbations réglementaires qu’elle n’obtiendrait probablement pas et ne veut pas être diluée.
Il y a cependant eu des rapports récents selon lesquels Rio étant désormais dirigé par un nouveau directeur général, Simon Trott, les sociétés ont discuté d’un éventuel échange d’actions contre des actifs, dans le cadre duquel Rio échangerait des intérêts directs dans certains actifs contre la participation de Chinalco et libérerait ses options de bilan.
Il semble raisonnable de supposer que la participation de 42,5 pour cent de Rio dans sa moitié du projet Simandou serait l’un des premiers points de départ de toute discussion sérieuse.