Il espérait exercer une pression économique sur la Russie par trois canaux. Premièrement, en arrêtant les exportations russes vers l’Occident – notamment en pétrole et en gaz – il espérait exercer une pression financière majeure sur le gouvernement russe et rendre difficile la constitution et le réapprovisionnement de l’armée russe.
Deuxièmement, il espérait qu’un embargo sur les transactions financières avec la Russie rendrait extrêmement difficiles les transactions du système russe avec le monde extérieur. Troisièmement, il espérait que couper la Russie de l’approvisionnement en intrants industriels clés réduirait progressivement la capacité d’approvisionnement de Moscou en matériel de guerre et en biens destinés à un usage domestique ordinaire.
La première de ces chaînes n’a définitivement pas fonctionné. Les principales exportations russes, à savoir le pétrole et le gaz ainsi que certains minéraux et métaux, sont les plus fongibles de toutes.
La grande vulnérabilité de la Russie réside dans les prix de l’énergie.Crédit: PA
Il est relativement facile de les détourner d’un ensemble de marchés vers un autre. Dans le cas de la Russie, cela a été facilité par le remplacement de l’Occident par la Chine et l’Inde comme source d’importations et marché pour les exportations russes, et par certains autres pays agissant comme intermédiaires entre la Russie et des tiers.
En effet, la hausse des prix de l’énergie a fait monter en flèche, au début de la guerre, les recettes d’exportation de la Russie, et donc les revenus du gouvernement du pays. Plus récemment, les prix et les revenus énergétiques versés au Trésor ont chuté. La pression financière a échoué pour des raisons similaires.
Le gouvernement russe s’y prépare depuis l’annexion de la Crimée en 2014. Il a réduit sa dépendance financière à l’égard de l’Occident et a accru son recours au système chinois pour faciliter les paiements internationaux. L’efficacité du troisième canal n’est pas claire.
Comme dans de nombreux autres pays, de sérieux doutes subsistent quant à la validité des statistiques officielles – en particulier dans le cas de la Russie. À première vue, cependant, cela ne semble pas avoir eu d’impact majeur sur la capacité de production de la Russie.
Quelles sont les perspectives ? Il semble probable que les dommages causés à la capacité de production de la Russie par la perte de technologies occidentales et de fournitures essentielles s’accentueront avec le temps. En outre, les perspectives à moyen terme de sa capacité d’approvisionnement ont été gravement compromises par la perte de tant de soldats dans la guerre en Ukraine – et, plus important encore, par l’exode de tant de jeunes hautement qualifiés qui souhaitaient échapper à la fois au régime de Poutine et la perspective d’une convocation.
L’ampleur des pertes militaires est extrêmement incertaine. Une estimation américaine estime le nombre de Russes tués et blessés à plus de 350 000. L’émigration due à la guerre est officieusement estimée à plus d’un million de personnes. Cela représente un total d’environ 1 pour cent de la population russe.
Ces pertes sont particulièrement importantes en raison de la bombe démographique à retardement que connaît la Russie. Son taux de natalité se situe autour de 1,5, bien en dessous du niveau de remplacement de 2,1. Non seulement la majorité des victimes et des émigrés sont jeunes, mais ils sont également de manière disproportionnée des hommes, ce qui menace de créer un déséquilibre entre les sexes en Russie qui saperait la fécondité globale.
Les perspectives économiques immédiates de la Russie restent fragiles.Crédit: Bloomberg
Parallèlement, les perspectives économiques immédiates restent fragiles. Le dernier budget russe envisage une augmentation de 70 pour cent des dépenses de défense cette année, les portant à 6 pour cent du PIB (le gouvernement britannique devrait en prendre note).
Dans ces conditions, malgré l’augmentation des recettes fiscales, le déficit budgétaire devrait atteindre environ 3 pour cent du PIB cette année. Certes, la balance courante devrait enregistrer un excédent d’environ 4 pour cent. Mais c’est moins impressionnant qu’il n’y paraît, car la Russie a besoin d’un excédent d’environ 2 pour cent pour financer la fuite continue des capitaux.