Chalmers a déclaré que les premiers conseils des régulateurs étaient que « toute retombée pour le système financier australien au sens large est peu susceptible d’être significative ».
« Les Australiens devraient être rassurés sur le fait que nos institutions sont solides, que notre secteur bancaire est bien capitalisé et que nous sommes mieux placés que la plupart des autres pays pour faire face aux défis auxquels nous sommes confrontés dans l’économie mondiale », a-t-il déclaré.
« Ce n’est pas un moment Lehman, ce n’est pas une banque d’importance mondiale. »
Hugh Dive, directeur des investissements chez Atlas Funds Management à Sydney
Les actions de la Commonwealth Bank of Australia ont chuté de 3,2% vendredi, la National Australia Bank a baissé de 3%, tandis que Westpac et ANZ ont chacune perdu 2,6%.
Cependant, Hugh Dive, directeur des investissements chez Atlas Funds Management de Sydney, a déclaré que la réaction du marché de vendredi semblait nettement exagérée et a souligné que l’impact de l’effondrement ne ressemblerait en rien à la chute de Lehman Brothers au début de la crise financière mondiale de 2008.
« Ce n’est pas un moment Lehman, ce n’est pas une banque d’importance mondiale », a déclaré Dive. « C’est une banque relativement petite et avait un objectif relativement étroit … la plupart des investisseurs australiens n’en avaient pas entendu parler vendredi matin. »
Dimanche, les banques australiennes évaluaient si elles avaient une exposition financière indirecte à la Silicon Valley Bank, avant de déterminer si elles devaient en informer le marché boursier.
Commonwealth Bank, ANZ, Westpac et NAB ont tous refusé de commenter.
Dive a déclaré qu’il serait choqué si une grande banque australienne était exposée de manière significative à l’effondrement, car elle était bien diversifiée et s’était largement retirée d’une grande partie de ses activités offshore plus exotiques.
Il a déclaré que les problèmes de la banque américaine étaient un symptôme des problèmes auxquels était confrontée l’industrie technologique, qui avait profité d’une période de taux d’intérêt nuls et d’investisseurs « prêts à leur jeter de l’argent ».
« Dans un environnement où les taux augmentent, ces entreprises sont confrontées à des coûts matériels de la dette qui les mettent sous pression », a-t-il déclaré.
Le macro stratège en chef de Barrenjoey, Damien Boey, a déclaré que les problèmes de liquidité de la Silicon Valley Bank « réveillaient les ours du marché » – non pas parce que la banque est importante à l’échelle mondiale, mais parce que les investisseurs cherchaient attentivement où le resserrement des politiques frappait l’économie.
Boey a déclaré que Barrenjoey craignait qu’il puisse y avoir « d’autres canaris dans la mine de charbon » dans le secteur immobilier commercial américain.
« Il semble que la vente de technologies l’année dernière en réponse au resserrement de la Fed ait maintenant un impact sur le terrain », a-t-il déclaré. « Nous ne pensons pas non plus que les choses se termineront avec la Silicon Valley Bank, avec l’immobilier commercial américain aux prises avec la disponibilité de financement des marchés des titres adossés à des hypothèques commerciales et des banques. »