Dutton a franchi deux lignes. Premièrement, dans son discours, il a combiné la décision de la Haute Cour avec les questions distinctes de l’antisémitisme et de la guerre à Gaza. À tout le moins, cela risquait de ressembler à une tentative dangereuse de regrouper en une seule balle des questions qui pourraient avoir un impact sur la race – ce qui n’est pas le geste typique de quelqu’un soucieux de l’harmonie sociale. Pire encore, cela a déshonoré les arguments importants qu’il a avancés sur l’antisémitisme, en les incluant comme un simple élément supplémentaire d’une vaste attaque politique.
Il faut dire ici qu’il n’y a rien de mal en soi à ce qu’un dirigeant politique affirme que son adversaire échoue sur une question de haine raciale ou culturelle – même s’il l’exploite délibérément. En fait, il est crucial que cela puisse se produire ; il n’est pas difficile de penser à des moments où cela ne s’est pas produit alors qu’il aurait dû le faire. Mais il est crucial que cela soit fait rarement et avec soin, avec des preuves significatives.
Le chef de l’opposition Peter Dutton a échangé des coups avec le Premier ministre Anthony Albanese lors de l’heure des questions.Crédit: Alex Ellinghausen
Dutton a dit ceci à propos d’Albanese : « ce Premier ministre doit se lever et s’unir à la communauté juive. Et ce n’est pas le cas. Même si Dutton a de réelles inquiétudes quant au langage récent du gouvernement, il s’agit d’une exagération scandaleuse et d’une insulte irresponsable. Si de telles affirmations deviennent un aliment politique standard, elles perdent alors la gravité dont notre société a besoin.
Ce que Dutton doit savoir, c’est que, dans l’environnement politique et médiatique actuel, de telles inquiétudes sont à peine prises en compte. Et il se sentira encouragé par trois autres avantages qu’il semble avoir sur le gouvernement, chacun étant apparu la semaine dernière.
La première – la soif de conflit de Dutton contre l’évitement d’Albanese – s’est encore une fois manifestée dans l’accord précipité du gouvernement sur presque tout ce que le chef de l’opposition demandait alors qu’il s’empressait d’adopter une législation en réponse à la décision de la Haute Cour. Il n’est pas surprenant qu’un gouvernement qui évite souvent les combats ait évité de se battre dans une zone dans laquelle il est politiquement vulnérable. Mais ce faisant, les travaillistes se sont joints à la coalition pour faire passer la politique avant les principes.
Le deuxième contraste est la vitesse. Dutton est rapide. On l’a vu lors du débat Voice : il a pris une longueur d’avance en commençant sa campagne en janvier, alors que le gouvernement dormait. Cela a continué à se produire : à plusieurs reprises, le gouvernement a mis des jours à répondre à ses arguments. Il y a deux semaines, lorsque la décision de la Haute Cour a été rendue, la réponse du gouvernement a été à la fois lente et confuse.
Cela s’explique en partie par l’asymétrie politique habituelle : les gouvernements doivent avoir raison, pas les oppositions. Mais cette asymétrie est encore accentuée parce que Dutton semble se soucier encore moins de l’exactitude que la plupart des dirigeants de l’opposition. Comme je l’ai déjà noté, il est heureux d’être amené par les intervieweurs à faire des déclarations imprudentes ; c’était tout aussi vrai lorsqu’il était ministre. Tout cela pourrait lui nuire, et cela s’est déjà produit dans le passé, même si cela fait longtemps que cela ne s’est pas produit.
Ces éléments se combinent pour offrir à Dutton son troisième avantage : une capacité à attirer l’attention. Le fait qu’Albanese ne soit ni un poney de spectacle ni une machine à extraits sonores peut être une force. Mais le revers dangereux est qu’il a rarement démontré sa capacité à diriger l’attention de la nation là où il le souhaite, ou à fixer les termes d’un débat. Comme on pouvait s’y attendre, les événements – et Dutton – ont comblé le vide.
Le monde du travail est très loin de la crise ; il est même exagéré de dire que nous nous trouvons dans une situation difficile. Et les avantages actuels de Dutton pourraient s’avérer problématiques : se lancer dans la bataille pour s’imposer ne se termine pas toujours bien pour les politiciens. Il y a cependant un sentiment qui grandit peu à peu, selon lequel les travaillistes sont poussés et tirés plutôt que de tracer leur propre voie. L’avertissement pandémique lancé par ce député travailliste pourrait encore être justifié : « La stratégie du parti travailliste est la suivante : ne faites pas de nous le problème. Cela fait de nous le problème. Ce n’était pas vrai à l’époque, mais cela ne tiendra pas nécessairement.
Sean Kelly est l’auteur de The Game: A Portrait of Scott Morrison, chroniqueur régulier et ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.
La newsletter Opinion est un recueil hebdomadaire d’opinions qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.