Ainsi, la dernière chose que les économistes approuvent est que les employeurs puissent décourager, retarder ou même empêcher leur personnel de partir. C’est-à-dire être capable d’empêcher les forces du marché de fonctionner comme elles le devraient.
Mais en tant que ministre adjoint chargé de la concurrence, le Dr Andrew Leigh nous l’a rappelé la semaine dernière, de nombreuses recherches montrent que les employeurs du monde entier utilisent de plus en plus de clauses de non-concurrence dans les contrats de leurs employés. Pour obtenir le poste, il faut accepter de ne pas partir travailler chez un de ses concurrents pendant une durée déterminée, ou de s’installer en compétition.
Cela ne pourrait-il pas arriver dans un endroit décent comme l’Australie ? N’en soyez pas si sûr. Tout comme il a fallu plus de temps à nos dirigeants pour commencer à croire qu’ils ont le droit de se payer des salaires bien plus élevés que n’importe quel autre employé de l’entreprise, ils ont été plus lents à suivre les Yankees et les Britanniques en menottant ceux qui travaillent sous eux.
L’ancien directeur général de Premier Investments, Mark McInnes, a récemment commencé à travailler pour un nouveau patron après l’expiration de sa clause de non-concurrence de deux ans. Crédit: Paul Jeffers
Malgré cela, une enquête en ligne menée par Dan Andrews (pas celui-là) de l’Institut e61 et Bjorn Jarvis du Bureau australien des statistiques a révélé qu’au moins un travailleur australien sur cinq est soumis à une clause de non-concurrence.
Des pourcentages plus faibles d’employés doivent accepter de ne pas débaucher les travailleurs de l’entreprise après leur départ, ou de ne pas solliciter les affaires des clients de leur ancien employeur.
L’enquête a révélé que, outre les cadres supérieurs, les clauses de non-concurrence peuvent s’appliquer à de nombreux travailleurs qui ont des contacts étroits avec les clients : éducatrices, professeurs de yoga et spécialistes de la FIV.
L’étude a également révélé que les clauses de concurrence s’appliquaient à 39 pour cent des cadres, à 26 pour cent des travailleurs des services communautaires et personnels et à 14 pour cent des employés de bureau et administratifs.
Les clauses de concurrence s’appliquaient à 39 pour cent des cadres, à 26 pour cent des travailleurs des services communautaires et personnels et à 14 pour cent des employés de bureau et administratifs.
Leigh affirme que le changement d’emploi est généralement associé à une augmentation substantielle des salaires. Oui, c’est probablement pour cela que peu de recrues résistent lorsque le nouveau patron glisse une clause sur ce qui se passera si vous partez. Partir? Je ne suis même pas encore arrivé.
Mais Leigh affirme que même de nombreux travailleurs faiblement rémunérés ne peuvent pas accéder à un meilleur emploi. N’oubliez pas qu’aujourd’hui, de nombreux services subventionnés par le gouvernement sont fournis par de petits prestataires à but lucratif.
Je vous embauche pour travailler dans mon entreprise de garde d’enfants ou de soins aux personnes âgées (ou de yoga), mais vous vous montrez bon dans ce domaine et apprécié des parents ou des enfants des personnes âgées, alors vous partez et vous installez, emmenant certains de mes clients avec toi.
Leigh affirme que, même si certaines clauses de non-concurrence ne seraient pas valables devant les tribunaux, elles sont rarement testées. (C’est un autre écart béant entre la théorie et la pratique. En théorie, nous sommes tous égaux devant la loi. En pratique, les avocats coûtent beaucoup d’argent – et le patron a beaucoup plus d’argent que vous pour jouer.)
« Dans la plupart des cas », dit Leigh, « les travailleurs soumis à une clause de non-concurrence choisiront soit de subir la période de ‘congé de jardinage’ [the months or years that you’ve agreed not to join a competitor or become one] ou restera avec leur employeur actuel.
Mais il ne s’agit pas seulement pour les employeurs de vous traiter comme si vous étiez leur esclave. C’est aussi une question de salaire. Surtout là où les travailleurs possèdent des compétences qui ne sont pas faciles à acquérir, la concurrence entre les employeurs fait grimper les salaires. Si vous parvenez à trouver un moyen d’atténuer cette concurrence, vous avez maîtrisé les coûts salariaux.
« Cela signifie que les travailleurs ne bénéficient pas de gains salariaux potentiels », explique Leigh. « Cela rend également plus difficile pour les start-ups d’attirer les talents dont elles ont besoin pour rivaliser avec les entreprises en place. En retour, la productivité en souffre.
Le Bureau des statistiques a ajouté une question sur les clauses de non-concurrence à son enquête régulière sur les salaires et les heures de travail des salariés, qu’il publiera plus tard ce mois-ci.
Le groupe de travail sur la concurrence au sein du Trésor, créé par le gouvernement l’année dernière, examinera de près ces informations pour en savoir plus sur les effets des clauses de non-concurrence sur les travailleurs et les entreprises en Australie.
Avez-vous remarqué que, chaque fois que le (Big) Business Council nous donne une nouvelle conférence sur la nécessité d’une réforme majeure pour améliorer à nouveau notre productivité, les clauses de non-concurrence ne sont jamais mentionnées ?
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.