L’un des plus grands risques liés à la réalisation d’un film sur la façon dont la loi est utilisée pour empêcher les femmes de dénoncer les abus sexuels est que quelqu’un essaie d’utiliser la loi pour empêcher la projection du film.
Comme on pouvait s’y attendre, un avertissement juridique a déjà été envoyé aux réalisateurs de , qui vient de faire ses débuts au Sundance Film Festival, où il est l’un des deux films australiens en compétition parmi 10 dans le volet documentaire (l’autre est , dans lequel l’ancien animateur Tony Jones examine l’utilisation d’animaux dans des tests en laboratoire).
Parmi les femmes interviewées dans le film figurent Amber Heard, qui a fait l’objet de poursuites en diffamation au Royaume-Uni et aux États-Unis après avoir affirmé avoir été violemment agressée par son ex-mari Johnny Depp pendant leur mariage, et Brittany Higgins, l’ancienne membre du Parti libéral qui a été violée au Parlement de Canberra en 2019.
Lundi, il a été rapporté que les avocats de Linda Reynolds, ancienne sénatrice et ministre libérale et ancien patron de Higgins, avaient envoyé une lettre aux producteurs du film les menaçant de poursuites en diffamation si le documentaire suggérait que leur client tentait de quelque manière que ce soit d’empêcher Higgins de diffuser sa plainte.
« Si, comme le suggère le synopsis, le film contient des allégations selon lesquelles notre client ou son personnel a tenté de ‘faire taire’ Mme Higgins, ou est diffamatoire de toute autre manière à l’égard de notre client, notre client intentera une action en justice contre (la société de production) Stranger Than Fiction Films Pty Ltd, (l’agent commercial) Together Films et, si nécessaire, les individus tels que le réalisateur et les producteurs qui ont participé », aurait indiqué la lettre de Bennett Law.
Les cinéastes ont confirmé à ce titre qu’ils avaient reçu l’avertissement légal de Reynolds. Ce titre ne suggère pas que Reynolds ait cherché à faire taire Higgins ou à arrêter le film.
L’avocate des droits de l’homme Jennifer Robinson – dont le livre de 2022 a inspiré le film – affirme qu’on ne pourrait guère rêver d’une meilleure illustration de l’ampleur des difficultés de ce terrain.
« Il est juridiquement difficile de raconter ces histoires – le fait que nous ayons reçu une menace juridique le prouve », déclare Robinson, né en Australie et basé à Londres. « Mais il est si important que nous racontions ces histoires, et nous devons faciliter leur narration. »
Le livre de Robinson (co-écrit avec Keio Yoshida) examine les innombrables façons dont le système juridique peut être déployé pour faire taire les femmes, y compris les NDA (accords de non-divulgation), l’outil privilégié d’Harvey Weinstein au fil des années d’abus présumés. Mais le film, réalisé par Selina Miles, se concentre sur une poignée d’affaires très médiatisées qui ont été portées devant les tribunaux – en grande partie parce qu’elles sont, par définition, visibles et relèvent du domaine public.
Pourtant, ce n’était pas une mince affaire de convaincre Heard, tant décrié, et Higgins, désormais en faillite (grâce à une action en diffamation intentée avec succès par Reynolds) de raconter une fois de plus leurs expériences devant la caméra.
« Je ne suis pas ici pour raconter mon histoire. Je ne veux pas raconter mon histoire », déclare Heard dans le film. « En fait, je ne veux même plus utiliser ma voix. C’est ça le problème. » Heard et Depp se sont engagés dans deux affaires majeures en diffamation : une affaire de diffamation au Royaume-Uni en 2020, que Depp a perdue, et une affaire en 2022 aux États-Unis, dans laquelle le jury s’est largement prononcé en sa faveur.
Higgins, qui a assisté à la première à Sundance en tant qu’invité des producteurs (tout comme Robinson et la journaliste colombienne Catalina Navarro Kirner, une autre étude de cas et interviewée), fait figure de blessé dans .
Elle dit que depuis qu’elle a porté plainte contre Bruce Lehrmann en 2021, elle a fait l’objet de quatre examens gouvernementaux, d’un procès pénal, d’un procès civil, d’une enquête gouvernementale sur la conduite de la police dans cette affaire et « d’innombrables poursuites civiles qui ont couru ». Le juge de la Cour fédérale Michael Lee a conclu, selon la norme civile – selon la prépondérance des probabilités – que Lehrmann avait violé Higgins au Parlement en mars 2019, dans le cadre d’une affaire de diffamation de plusieurs millions de dollars que Lehrmann avait intentée contre Network Ten et la journaliste Lisa Wilkinson et qu’elle avait perdue.
En plus de ce que l’on pourrait appeler l’aspect formel de l’affaire, il y a aussi l’énorme fardeau d’une surveillance intense des médias (en grande partie critiques à l’égard de son témoignage) et des abus sur les réseaux sociaux. Il n’est donc pas étonnant que Higgins se décrive comme « tout simplement très fatiguée » et déclare à propos de sa plainte : « Je ne sais pas si c’était la bonne décision pour moi. »
Les défis juridiques liés à la réalisation du film – et à sa diffusion (une longue série de titres de fin font de son mieux pour garantir qu’aucune poursuite en diffamation ne puisse être intentée contre le film, par toute personne mentionnée) – sont réels. Mais, dit Robinson, « c’est aussi un véritable défi émotionnel pour les femmes impliquées.
« Je leur suis très reconnaissante d’avoir utilisé leur voix dans ce projet », dit-elle, « afin que nous puissions utiliser le film pour une conversation culturelle beaucoup plus large sur la façon dont nous traitons les femmes qui s’expriment dans l’espace en ligne, dans les médias, devant les tribunaux, et sur ce qui doit changer. »
Silencieux sortira en Australie au milieu de l’année.