Dans l’espace médiatique d’aujourd’hui, avec son mélange d’immédiateté et de besoin de prises de vue concises, les experts et les têtes parlantes sont des fournisseurs de contenu. Ils ne peuvent pas se permettre de dire : « Je ne sais pas ». Mais nous entrons dans une période dans laquelle il y aura de nombreux moments où nous ne le saurons pas.
Le célèbre économiste Chris Richardson, ancien fonctionnaire du Trésor, puis représentant d’un des grands cabinets de conseil et qui tient désormais son propre bardeau, a donné un aperçu du fonctionnement du commentaire économique dans une interview avec La revue financière australienne la semaine dernière. « Vous l’avez peut-être remarqué, mon nom apparaît un peu dans les journaux », a-t-il déclaré. « J’avoue que j’aime ça. Le jeu économique est plein de gros egos, et je plaide coupable. » Bravo à Richardson pour sa franchise.
Dans un peu moins de trois semaines, le gouvernement albanais présentera le budget le plus attendu de ses quatre années de mandat. Bien sûr, nous ne saurons pas exactement ce qu’il contient d’ici là, même si le gouvernement laisse passer beaucoup d’informations sur les changements fiscaux probables et les réductions de grands programmes.
Mais nous pouvons envisager avec un peu plus de certitude la façon dont il sera probablement accueilli par de nombreux experts économiques ou « économistes de haut niveau » qui travaillent pour des entreprises et des institutions financières et sont régulièrement cités dans les médias à propos de chaque nouvelle statistique économique publiée tout au long de l’année. Si le ton général et l’analyse de la période récente peuvent servir de guide, ils ne trouveront probablement pas le budget si génial.
Je m’attends à ce que la plupart d’entre eux concluent que le budget contient trop peu de « réformes ». Il en sera probablement de même pour les efforts du trésorier Jim Chalmers visant à accroître la productivité. Pour une raison quelconque – peut-être parce que de nombreux économistes travaillent pour de grandes entreprises, mais peut-être pas – l’accent est toujours mis sur le gouvernement pour améliorer la productivité. Certes, le gouvernement a un rôle crucial, étant donné qu’il est en charge du cadre réglementaire. Mais on met rarement l’accent sur les employeurs pour qu’ils augmentent la productivité en investissant davantage de capitaux et en réorganisant le travail de manière innovante.
En matière de dépenses, les réductions seront considérées comme bienvenues mais insuffisantes. À moins que le gouvernement n’introduise des changements fiscaux vraiment substantiels au-delà des ajustements aux plus-values et de l’endettement négatif, il ne trouvera probablement pas non plus grâce sur le plan fiscal.
Il ne s’agit pas d’une attaque contre ces experts. Ils ont des connaissances et des qualifications dans la théorie et la pratique économiques orthodoxes, et ils ont un travail à accomplir. Et le débat sur la politique économique est quelque chose que nous devons avoir à tout moment. Il ne s’agit pas non plus de laisser le gouvernement albanais s’en tirer ; il a la responsabilité de produire les meilleurs résultats possibles pour le plus grand nombre d’Australiens à court et à long terme. Le programme très modéré de politiques sociales-démocrates pour lesquelles il a été élu à deux reprises par une majorité d’électeurs n’a pas été bon marché et les dépenses ont été autorisées à s’échapper, avec des effets négatifs sur le coût de la vie.
Mais il s’agit d’un moment historique à travers le monde, et il n’est pas sûr que l’analyse orthodoxe qui a soutenu une grande partie des commentaires économiques jusqu’à présent aura la même pertinence à l’avenir. Nous traversons une nouvelle série de chocs pétroliers. Les chocs précédents des années 1970 ont provoqué la montée du modèle économique néolibéral dans l’Occident anglophone ainsi qu’une interconnexion beaucoup plus grande des relations commerciales. L’élément supplémentaire cette fois-ci est l’effondrement de l’architecture de sécurité internationale, grâce à Donald Trump, Vladimir Poutine, et la montée de la Chine en tant que superpuissance économique, technologique et sécuritaire.
La vérité est que, avec Trump traitant le reste du monde de manière erratique comme son jouet, personne ne sait comment les choses vont se passer à partir de maintenant. Le monde conventionnel tel que nous le connaissons depuis 50 ans est réduit en miettes.
Un point de vue qui émerge rapidement parmi les experts économiques est que l’Australie sera bientôt en proie à une stagflation, définie comme une combinaison de croissance économique atone, d’inflation élevée et de chômage croissant, ce qui s’est produit dans les années 1970. L’économie mondiale est en pleine effervescence à cause de la guerre menée par l’Amérique et Israël contre l’Iran.
Bien entendu, le gouvernement ne peut pas utiliser cela comme excuse. Il a l’obligation d’aller de l’avant. À l’heure actuelle, des pans importants de la société australienne semblent manifester un appétit pour des mesures économiques importantes et sérieuses, notamment en matière de fiscalité et de logement. Le style progressif et constant d’Anthony Albanese lui a bien servi jusqu’à présent, mais sa date de péremption n’est pas infinie.
Le gouvernement doit se faire confiance. Suffisamment d’écoute et de recueil d’opinions et de perspectives ; il faut maintenant qu’il agisse. Après les élections de l’année dernière, Chalmers a organisé un sommet sur la productivité pour recueillir les propositions des parties prenantes, et le mois dernier, il a réuni plusieurs dizaines d’économistes du secteur privé pour une réunion organisée selon les règles de Chatham House, leur a fait son discours et a ensuite demandé leurs points de vue et suggestions. Certains craignaient au départ qu’il ne fasse un geste de pouvoir pour les coopter et les faire taire. En réalité, il parlait et il écoutait. Il essayait de leur faire comprendre que s’il leur montrait du respect, il attendait leur respect en retour.
De nombreux experts élaborent des propositions dans des domaines politiques spécifiques et travaillent à mesurer les effets de certaines politiques gouvernementales. Ils ont le droit d’exercer leur voix sur les questions économiques. Mais aucun gouvernement ne peut se permettre de laisser les économistes dicter seuls son comportement, car le mandat d’un gouvernement s’étend bien au-delà de la gestion économique. Chaque gouvernement a le devoir de s’occuper également de la société et du système politique. Le métier de gouverner consiste à faire des compromis entre ces trois obligations. Je comprends l’ironie d’un chroniqueur de journal qui écrit cela, mais peut-être pourrions-nous à ce moment-là reconnaître que, même si le gouvernement mérite le scepticisme, les experts aussi méritent d’être sceptiques.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.