Mais il y a quelques mois, Bernie Moreno, le candidat républicain pro-crypto pour l'autre siège du Sénat de l'Ohio, a demandé lors d'une convention Bitcoin : « En avez-vous assez de ces politiciens qui disent que le Bitcoin est destiné au trafic de drogue et au blanchiment d'argent ? En fait, non : j’en ai marre du fait que l’utilisation la plus évidente et la plus immédiate de la cryptographie est effectivement le trafic de drogue et le blanchiment d’argent, après avoir essayé et échoué à trouver des utilisations légales significatives.
Pourtant, la cryptographie est commercialisée comme une technologie révolutionnaire, et certains de ses plus grands promoteurs se trouvent parmi les frères technologiques qui ont basculé vers la droite. Il est donc logique de mettre le rôle politique de la cryptographie dans le même panier.
L'investisseur technologique milliardaire Peter Thiel, qui a en fait acheté à Vance un siège au Sénat en accablant ses rivaux avec un flot d'argent.Crédit: PA
Et la crypto joue un rôle important dans les élections de 2024. Axios écrit que selon un rapport d'août de Citoyen public: « L'industrie de la cryptographie représente jusqu'à présent près de la moitié de l'argent versé par les entreprises aux comités d'action politique en 2024. » Le Washington Post vient d'annoncer que dans l'Ohio, l'industrie a dépensé plus de 38 millions de dollars (55 millions de dollars) pour soutenir Moreno contre le démocrate sortant Sherrod Brown.
Pourquoi les dépenses en cryptographie sont-elles si importantes ? De toute évidence, l’industrie craint la réglementation : Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission, a fait valoir que les actifs cryptographiques devraient être considérés et réglementés comme des titres – ce qui pourrait endommager, voire anéantir, leur valeur en sapant une partie du battage médiatique.
Au-delà de cela, une part croissante des actifs cryptographiques est constituée de pièces stables, émises par des institutions qui fixent leur valeur en termes de monnaies traditionnelles, comme le dollar américain. Nous avons cependant un nom pour les institutions qui émettent des obligations qu’elles promettent d’échanger sur demande contre des devises fortes : les banques. Et des siècles d’expérience nous apprennent que les banques doivent être réglementées pour garantir la stabilité financière. Même Adam Smith, en La richesse des nationsa appelé à une réglementation bancaire.
Mais les pièces stables ne sont pas réglementées comme les banques, et il n’est pas clair si elles pourraient être compétitives si elles l’étaient.
Ainsi, les dépenses politiques de la cryptographie semblent clairement motivées par des intérêts financiers personnels, alors que le virage à droite d'autres frères technologiques pourrait le faire – comme l'a dit l'un des fondateurs de Facebook, Chris Hughes, l'autre jour dans le Fois – reflètent un sentiment de cause commune avec Trump, qui, comme eux, estime qu'il ne devrait pas avoir à respecter les règles. (J'ajouterais que les hommes très riches peuvent parfois être sensibles aux théories du complot parce qu'ils sont trop souvent entourés de gens qui leur disent ce qu'ils veulent entendre – et qui rient de leurs blagues même lorsqu'elles ne sont pas drôles.)
Quelles que soient leurs motivations, les dépenses politiques des groupes technologiques pourraient avoir des effets considérables sur la politique américaine. Cette course dans l’Ohio pourrait, à elle seule, déterminer le contrôle du Sénat, avec un impact énorme sur la politique fédérale sur de nombreux fronts.
En bref, le style tech bro dans la politique américaine est devenu une force majeure qui, à mon avis, rapproche notre démocratie de la catastrophe.
Cet article a été initialement publié dans Le New York Times.