Le chaos a toujours été le moteur de la télé-réalité. Les acteurs se battent, trichent, bavardent et mentent, tout cela au nom de satisfaire l’appétit des téléspectateurs pour le drame. Mais maintenant, c’est ce chaos qui pourrait finalement être la raison pour laquelle la télé-réalité telle que nous la connaissons pourrait prendre fin.
Anciens acteurs de certaines des plus grandes émissions de téléréalité du monde, notamment L'amour est aveugle et Règles de Vanderpump, ont récemment lancé des poursuites contre leurs sociétés de production respectives, invoquant la discrimination, le harcèlement sexuel et les craintes d'être ciblés pour avoir pris la parole. Les poursuites portent sur un comportement qui serait encouragé par les producteurs pour accroître le drame et le chaos. En conséquence, ils pourraient transformer fondamentalement la façon dont la télé-réalité est créée et ce à quoi elle ressemble sur nos écrans.
La société de production derrière la gigantesque franchise Real Housewives a été critiquée pour son traitement envers certaines stars de télé-réalité.Crédit: Bravo
Au centre de cette crise juridique se trouve Bravo, la chaîne de télévision américaine responsable de la très populaire franchise Real Housewives. Caroline Manzo, qui était présente dans l'édition Maroc de Les vraies femmes au foyer : voyage ultime entre filles, a poursuivi Bravo et ses sociétés affiliées en janvier pour avoir prétendument encouragé un autre acteur à l'agresser sexuellement. Elle a également accusé la société de production d’avoir consommé de l’alcool auprès des acteurs, les rendant « gravement intoxiqués ». Bravo nie les allégations et tente de faire classer l'affaire.
Pendant ce temps, Leah McSweeney, qui participait aux 12e et 13e saisons de Les vraies femmes au foyer de New York, a poursuivi Bravo en février, affirmant que la société l'avait encouragée à rechuter pendant le tournage de la série alors qu'elle était au courant de ses précédentes luttes contre l'alcoolisme (qui est considéré comme un handicap selon les lois fédérales américaines sur la discrimination). Elle a en outre allégué qu'elle avait été retirée du casting après avoir porté plainte. Bravo a nié toutes les réclamations à son encontre.
Bravo n’est pas la seule société de production de téléréalité à être critiquée. Deux anciens Île d'amour États-Unis Le personnel a poursuivi ITV et NBCUniversal l'année dernière pour avoir prétendument maltraité ses candidats et fait preuve de discrimination raciale à leur encontre au cours de la quatrième saison. ITV America a nié ces allégations.
ceux de Netflix L'amour est aveugle a également été au centre de plusieurs poursuites. Tran Dang, participante à la saison 5, a affirmé que les producteurs ne sont pas intervenus lorsqu'elle aurait été agressée sexuellement par son fiancé d'alors. L'ex-fiancé a nié les allégations et le créateur de la série a déclaré que Dang n'avait déposé aucune plainte.
Ces procès, qui sont historiquement rares dans une industrie où les participants manquent de pouvoir et sont considérés comme facilement remplaçables, trouvent leur origine dans le moment de comptes de l'année dernière pour la télé-réalité.
Au milieu des grèves des écrivains et acteurs hollywoodiens, l'ancien Les vraies femmes au foyer de New York La star Bethenny Frankel a commencé à appeler à un syndicat pour les stars de télé-réalité, cherchant le type de protection et de droits dont bénéficient les acteurs hollywoodiens. Elle a également envoyé une lettre à NBCUniversal et Bravo, accusant les sociétés de « victimiser mentalement, physiquement et financièrement » les acteurs de la télé-réalité. Notamment, Frankel n’a poursuivi aucune société de production. Cependant, ses arguments persistants sur la disparité salariale et les conditions de travail dangereuses ont fourni un cadre à d'autres stars de télé-réalité lésées.
L'industrie australienne de la télé-réalité a fait l'objet d'accusations similaires. En 2019, ancien règles de la maison La candidate Nicole Prince a affirmé qu'elle avait été harcelée et intimidée pendant l'émission – alléguant que les producteurs l'avaient encouragée. La Commission d'indemnisation des accidents du travail de Nouvelle-Galles du Sud s'est ensuite prononcée en faveur de Prince, déterminant qu'elle était une employée de la société de production et qu'elle avait donc droit à certaines protections.
Nicole Prince a reçu une indemnisation pour le traumatisme subi en tant que « méchante » de télé-réalité.Crédit: Canal sept
Benjamin Norris, qui a gagné Grand frère en 2012, affirme que les sociétés de production australiennes semblent généralement plus conscientes de l'exploitation et des mauvais traitements que leurs homologues américaines. Cependant, la gestion de la santé mentale reste un problème et il estime qu'une norme écrite de l'industrie est nécessaire pour garantir que toutes les entreprises respectent des politiques rationalisées.
« Sur Grand frère, j'ai été affamée pendant 87 jours et j'ai perdu énormément de poids. Je ne savais pas que c'était une tactique visant à nous inciter à créer un meilleur contenu », dit-il. « La plupart de ces participants se voient proposer le salaire minimum… La durée de vie pertinente est de près de deux minutes de gloire. Vous êtes mâché et craché et cela peut être vraiment effrayant.
Norris espère qu'une action en justice aux États-Unis pourrait encourager les sociétés de production locales à envisager de renforcer leurs plans obligatoires de santé mentale, y compris des réunions avec des psychologues pour les candidats à tout moment pendant la production et pendant six mois après.
Des entreprises comme EndemolShine, ITV et Warner Bros proposent une assistance en matière de santé et de bien-être. Cependant, Norris affirme qu'il est important d'avoir un psychologue qui ne figure pas sur la liste de paie de l'entreprise.
« Mon partenaire pense que je devrais être payé pour le temps que je passe à parler au téléphone avec des anciens de la télé-réalité – en les parlant sans détour et en les aidant à se rappeler qu'ils sont plus que ce que les gens pensent d'eux », dit-il. « Le fait que je fasse cela tous les jours est le signe qu'il y a encore du travail à faire dans ce domaine. »
L'économiste comportementale et culturelle et ancienne actrice Dr Meg Elkins est d'accord, notant à quel point certaines émissions de téléréalité australiennes semblent devenir plus extrêmes, privilégiant apparemment le contenu au détriment du bien-être.
« Nous assistons à une escalade de candidats placés dans des situations conflictuelles avec des niveaux de privation qui vont faire ressortir des comportements qui pourraient potentiellement leur paraître préjudiciables à long terme. La peur et la colère stimulent l’engagement plus que l’amour. dit Elkins. « Et les contrats sont souvent si contraignants qu’ils autorisent très peu de recours. »
Elkins cite l’industrie européenne comme exemple possible de la manière de mettre en œuvre de meilleures garanties pour les stars de télé-réalité. Suite au suicide de l'ancien Île d'amour candidat Mike Thalassitis en 2019, le régulateur des médias du Royaume-Uni a statué que toutes les émissions britanniques seraient explicitement tenues de protéger la santé mentale et le bien-être de leurs acteurs.
De plus, la version suédoise de MAFS permet souvent aux participants de regarder leurs scènes lorsque le programme est coupé et de donner leur avis. Elkins affirme que ce type de « droit de réponse » pourrait réduire considérablement le nombre de stars de télé-réalité dont la réputation a été endommagée par un « montage méchant ».
El Leverington, avocat spécialisé en droit du travail, qui travaille pour le cabinet australien Slater and Gordon, affirme que toutes les personnes qui fournissent un certain type de service, y compris des divertissements de téléréalité, méritent d'être traitées avec respect et de bénéficier d'un lieu de travail sûr.
« Bien sûr, ils se sont peut-être inscrits pour avoir l’opportunité de gagner de l’argent ou de l’amour, et ils peuvent vivre des expériences incroyables en cours de route. Mais ce n'est pas une raison acceptable pour qu'ils ne soient pas traités avec respect et ne soient pas protégés », dit-elle.
Même si les résultats des poursuites américaines ne seront pas contraignants en Australie, Leverington affirme qu'ils pourraient réussir à déplacer plus largement le débat autour de la télé-réalité et susciter des revendications similaires ici.
« Il est possible que certains (candidats) aient fait part de leurs inquiétudes, mais cela n'a jamais été exprimé sur le forum public et ils ont convenu de ne pas en parler publiquement », dit-elle. « Mais étant donné le caractère public des poursuites judiciaires aux États-Unis, je ne serais pas surpris si quelqu'un qui a été confronté à un problème quelconque, ou qui en est actuellement confronté, pouvait le voir et essayer de tenter le coup. »