En excluant les parlementaires basés à Canberra, 60 députés et sénateurs possèdent une propriété dans l’ACT, y compris le ministre de la Défense Richard Marles, qui possède une propriété juste de l’autre côté de la frontière de l’ACT, à Queanbeyan.
Un peu plus de la moitié de ces parlementaires (33) sont travaillistes, le reste étant membre de la coalition. Aucun indépendant ni aucun Vert ne possède de propriétés à Canberra.
Patrick a dit que les règles devraient être modifiées.
« Le gouvernement empêche les politiciens d’employer des proches, et cela afin d’éviter toute perception de népotisme », a-t-il déclaré.
« Il s’agit en fait de népotisme foncier. Et il serait approprié que le gouvernement impose des restrictions à ce sujet.»
Sénateurs et députés possédant des propriétés ACT qui ont été contactés par le Héraut ne ferait aucun commentaire sur l’utilisation principale de leur propriété à Canberra.
Certains hommes politiques, comme Michael Freelander, député travailliste de Sydney, qui possède une propriété ACT au nom de son épouse, réclament une indemnité de déplacement journalière de 310 dollars par jour lorsqu’ils sont à Canberra.
L’allocation ne peut être réclamée qu’à un tarif commercial, ce qui nécessite qu’un reçu pour l’hébergement soit fourni à l’Autorité indépendante des dépenses parlementaires.
Des hommes politiques, comme le député national Darren Chester, utilisent également leur résidence ACT comme maison partagée pour leurs collègues lorsque le Parlement siège.
Les sharehouses politiques existent depuis longtemps. L’ancien trésorier Joe Hockey était propriétaire d’une maison à Canberra que de nombreux députés libéraux ont habitée pendant 18 ans pendant les semaines de séance. L’ancien chef de l’opposition, Brendan Nelson, est resté dans le garage indépendant.
Patrick a déclaré qu’il était raisonnable que les politiciens soient remboursés des frais réels de voyage et d’hébergement à Canberra, mais que le public pourrait être sceptique lorsqu’il apprendra que cela pourrait être utilisé pour rembourser des hypothèques.
« Cependant, des questions éthiques se posent dans les circonstances où les politiciens utilisent l’argent des contribuables pour payer des logements dont eux-mêmes ou leurs collègues sont bénéficiaires », a-t-il déclaré.