La Coalition s’est également appuyée sur les rapports d’un point de presse du gouvernement aux médias vendredi dernier pour affirmer que les travaillistes essayaient de « réduire les attentes » en matière de contrôle des frontières en prévision de nouvelles décisions de la Haute Cour visant à libérer davantage de détenus.
Le porte-parole de la coalition pour les affaires intérieures, James Paterson, a déclaré que le gouvernement devrait demander aux tribunaux d’utiliser ses nouveaux pouvoirs de détention préventive, approuvés par le Parlement à la fin de l’année dernière, afin de retirer de la communauté certains des criminels reconnus coupables.
« À l’heure actuelle, ces gens sont dans la communauté et ils récidivent contre la communauté », a déclaré Paterson à la chaîne ABC. Insiders programme dimanche.
« Dix-huit d’entre eux ont enfreint la loi de l’État ou fédérale et font face à des accusations. Dix d’entre eux n’ont pas respecté les conditions de leur visa. Mais malheureusement, chacun de ces 10 personnes sera libre parce qu’Andrew Giles s’est complètement bourré la tâche en délivrant leurs visas.
Le gouvernement est confronté à des tâches juridiques parallèles car il tente de défendre le régime de détention existant contre de nouveaux cas tels que celui d’ASF17, tout en examinant également le cas des 151 personnes déjà libérées pour déterminer qui pourrait être à nouveau détenue dans le cadre des pouvoirs de détention préventive.
L’un des 151 cas impliquerait 35 000 documents. Le gouvernement dispose de 46 avocats qui examinent les dossiers pour décider lesquels ont les plus grandes chances de succès. L’argument crucial devant le tribunal serait que l’individu doit être détenu pour la sécurité de la communauté.
La ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a reconnu vendredi que la décision de la Haute Cour concernant le NZYQ avait annulé des années de loi sur l’immigration et pourrait être suivie par d’autres affaires qui auraient forcé la libération de détenus.
« La Haute Cour, à travers une série de décisions majeures, a tracé de nouvelles limites autour des pouvoirs de l’exécutif et du Parlement », a-t-elle déclaré.
« Et l’incertitude persiste quant à savoir exactement où seront finalement tracées ces limites en ce qui concerne les aspects clés du droit de l’immigration. »
Dans le cas de NZYQ, un réfugié rohingya que le gouvernement voulait expulser d’Australie parce qu’il avait été reconnu coupable du viol d’un garçon de 10 ans, le tribunal a jugé qu’il n’y avait aucune réelle perspective de son expulsion dans un avenir raisonnablement prévisible, et il devrait donc être libéré.
Dans le cas d’ASF17, le demandeur d’asile iranien s’est vu refuser un visa de réfugié en 2017, mais l’Iran n’accepte pas les personnes retournant dans le pays contre leur gré, l’homme est donc resté en détention. Il n’a pas été détenu en raison d’une infraction pénale.
En conséquence, la décision de la Haute Cour sur la PPA17 pourrait couvrir une nouvelle cohorte de détenus, y compris ceux qui refusent de coopérer avec les autorités, ce qui en ferait une question centrale dans son cas.
Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics.