Ignorant l’insistance grinçante de Gadsby à se référer à Picasso comme « PP », leur déclaration capture le problème central de l’exposition : Gadsby ne peut tout simplement pas être dérangé, ou n’a pas les compétences, pour présenter une explication approfondie et éclairante des lacunes de Picasso en tant qu’artiste et personne. Ils préfèrent faire des commentaires de niveau secondaire sur la façon dont le cubisme s’apparente à « mettre un filtre kaléidoscope sur votre bite » et minimiser le potentiel de l’art à avoir un impact significatif sur le monde. C’est une position fatigante à prendre pour un conservateur, même aussi réticent que Gadsby, qui avoue : « J’ai dit oui à ce poste parce que j’en voyais la valeur par rapport à mon profil public. Maintenant que la pression est venue, je ne mentirai pas, créativement, je ne le suis pas pas ennuyé. »
Ce n’est pas un sentiment encourageant à entendre après avoir dépensé votre argent durement gagné pour voir l’exposition.
L’humoriste Hannah Gadsby au Brooklyn Museum où ils ont co-organisé l’exposition « It’s Pablo-matic ».Crédit: Instagram
C’est Pablo-matic présente également une gamme d’art féministe, principalement à partir des années 1970. S’exprimant sur Vox Aujourd’hui, expliqué podcast, Gadsby a fait valoir qu’étant donné que Picasso est mort en 1973 et a raté les trois dernières décennies du 20e siècle, son statut de plus grand artiste de cette époque manque de respect à ceux qui l’ont suivi, d’où leur décision de se concentrer sur leur art. Pour emprunter au langage désinvolte des étiquettes de musée de Gadsby, « flex bizarre », mais OK.
Le travail de Nina Chanel Abney, Guerrilla Girls, Faith Ringgold, Joan Semmel, Cindy Sherman, Mickalene Thomas et d’autres est arrangé de manière encombrée et sans but, avec toutes les connexions qui existent – au-delà de l’art vaguement féministe par des femmes – souvent peu claires. Lorsqu’elles sont invitées à réfléchir sur l’héritage de Picasso, contrairement à Gadsby, ces femmes ne ressentent pas le besoin de prétendre qu’il était un artiste de merde parce qu’il était une mauvaise personne : « J’aime beaucoup l’œuvre de Picasso, et j’en apprends toujours », témoigne Kiki Smith ; «Nous pourrions annuler Picasso pour certaines des choses qu’il a faites, mais ce qu’il a créé continue d’affecter les gens et de les inspirer», déclare Rachel Kneebone; et « J’ai toujours aimé son travail et je me suis émerveillé du terrain qu’il a brisé, ouvrant de nouvelles portes sur la vue », propose Joan Semmel.
En adoptant de manière proactive une attitude dédaigneuse envers le projet de C’est Pablo-maticGadsby tente de se positionner au-dessus de la critique significative que l’exposition attire.
En réponse aux critiques cinglantes de Le New York Times et Art netles conservateurs du Brooklyn Museum Lisa Small et Catherine Morris posté un selfie avec la légende « ce sentiment quand IT’S PABLO-MATIC fait tourner la culotte des critiques d’art (masculins) », comme si l’exposition était balayée parce qu’elle dit la vérité au pouvoir et qu’elle est trop radicale dans son message. Au contraire, le spectacle a peu à dire, sauf que Picasso était un méchant et que de bonnes femmes artistes existent.
Étant donné que le Brooklyn Museum existe dans l’un des arrondissements les plus riches sur le plan historique et culturel de la ville de New York et prétend défendre la diversité et l’accès, c’est une décision déconcertante de confier les rênes d’une grande exposition à un comédien australien blanc sans lien avec la communauté, qui semble penser que tout cela n’est qu’une grosse blague.
Dans une section de l’exposition, les participants étaient invités à partager leurs réflexions sous forme de post-it. Un expert perplexe a demandé: « Pourquoi donner à Hannah une telle voix?!?!?! », Un sentiment avec lequel ce critique est entièrement d’accord.