Lorsque Netflix a annoncé la semaine dernière, il n'y aurait pas de deuxième saison de sa saga Outback, il a envoyé des ondes de choc dans l'industrie locale.
Le spectacle avait été un succès mondial dans le Top 10. À un peu moins de 40 millions de dollars pour ses six épisodes, il était cher mais pas par rapport à ce que le streamer dépense généralement. De plus, la plupart de cet argent était à l'écran; C'était formidable.
Cette semaine, lorsque Netflix a publié ses derniers résultats de visualisation mondiale semestriels, la confusion n'a été aggravée que. Assis à un respectable n ° 45 dans la seconde moitié de 2024, avec 19,5 millions de personnes qui regardent la série complète. Pour mettre cela dans son contexte, la deuxième saison de la critique de, publiée une semaine après l'émission australienne, est arrivée au n ° 42, avec 20,2 millions de vues de saison complète.
Sam Delich et Kylah Day sur le territoire. Netflix a refusé de commander une deuxième série, malgré son succès mondial.Crédit: Netflix
Depuis des années, les producteurs locaux du cinéma et de la télévision font pression sur des quotas pour garantir que les streamers internationaux s'engagent à fabriquer un drame australien. Et pendant des années, les banderoles ont insisté sur le fait qu'ils n'ont pas besoin d'être réglementés parce qu'ils meurent d'envie de faire un excellent contenu australien. Mais voici la preuve des pires craintes des producteurs: si un coup de bonne foi comme était vulnérable, quel espoir pour tout le monde?
Comme l'a dit un vétéran de l'industrie, parlant de manière anonyme afin de ne pas compromettre les chances de toute transaction future avec Netflix, «tout le monde est juste sidéré».
La nouvelle a éclaté le même jour où le mot a filtré de la Grande-Bretagne qui était en cours de suppression (encore), cette fois par le streamer – le service de libération de la publicité pour la publicité d'Amazon – qui avait payé la majeure partie de ses coûts de production depuis sa résurrection il y a deux ans. À moins qu'un autre Knight White ne monte à la rescousse, il disparaîtra bientôt de dix aussi.
Le streaming était censé être le salut du cinéma et de la télévision australiens, comblant l'écart créé en tant que diffuseurs commerciaux gratuits abandonnés et comédie en faveur de la réalité et du sport. Mais à l'exception de Stan (qui est, comme ce Masthead, appartenant à Nine, et en 2024 a commandé près de la moitié de tous les nouveaux contenus scénarisés australiens en streaming), son engagement envers le drame local ne peut pas être pris pour acquis.
Miranda Otto, Sherry-Lee Watson, Will McDonald et Noah Taylor dans Thou Shalt ne voleront pas, l'une des commissions locales récentes de Stan.Crédit: Stan
Le gouvernement fédéral avait promis d'avoir des quotas sur des opérateurs d'abonnement vidéo à la demande (SVOD) tels que Netflix, Prime, Disney et Apple en place d'ici le 1er juillet de l'année dernière. Mais alors que Hollywood repoussait, affirmant que tout règlement serait une violation de l'accord de libre-échange Australie-US (AUSFTA) signé en 2004, le ministre des Arts Tony Burke a tranquillement autorisé son propre délai.
En novembre dernier, Burke a déclaré à cette tête de mât: «Nous continuons à consulter (avec des streamers). Il est important de bien faire les choses. Mais il y a une peur croissante dans l'industrie que la fenêtre pour imposer des quotas peut maintenant être passé.
Le week-end dernier, Donald Trump a semblé le claquer lorsqu'il a publié un mémorandum présidentiel intitulé «Les entreprises américaines et les innovateurs défendants de l'extorsion à l'étranger et des amendes et pénalités déloyales». Plein de rhétorique hostile qui a suggéré des tentatives de réglementer les marchés étrangers «violent la souveraineté américaine», Trump a promis de «des mesures réactives» à de telles mouvements.
Bien qu'il ait été émis par rapport aux entreprises technologiques et que Trump n'est pas fan d'Hollywood en général, l'édit signale clairement la possibilité que tout mouvement pour réglementer les streamers (qui sont à la fois des sociétés de contenu et des sociétés technologiques) puissent rencontrer une réponse hostile.
« C'est un langage extrêmement agressif », a déclaré Emma Shortis, directrice du programme international et des affaires de sécurité de l'Institut australien, à propos du mémorandum de Trump. «Je pense certainement qu'il y a un risque de représailles (contre les quotas).»
La forme la plus probable serait les tarifs, et non sur le contenu de l'écran australien, dont la valeur d'exportation est en comparaison avec le contenu importé des États-Unis, mais dans une zone non liée, peut-être l'agriculture ou l'exploitation minière. Et dans un tel scénario, soutient Short, la production culturelle pourrait être sacrifiée pour le «plus grand bien» ostensiblement.
«Il y a un sentiment que le gouvernement australien doit choisir ses batailles avec l'administration Trump», dit-elle. «Et je pense qu'il y a un risque que cela fasse des calculs concernant les compromis nécessaires ou d'avoir besoin de mettre de côté les problèmes pendant un certain temps pendant qu'il traite sans doute des choses plus urgentes que fait l'administration Trump.
« Mais vous pouvez également retourner cela et dire que le gouvernement australien vient de remettre plus de 800 millions de dollars à l'industrie américaine de la construction navale, donc il y a des compromis qui pourraient également arriver dans l'autre sens. »
En 2022, Paul Fletcher, ministre des arts et des communications du gouvernement de coalition, a proposé un prélèvement de 5% des revenus australiens des streamers. Ce serait une dépense minimale et administrée volontairement, un plan qui, selon les producteurs, était trop faible. Dans la perspective des élections, le travail a promis de faire mieux sans s'engager sur une figure ou un modèle. Les Verts et l'industrie – par le biais des producteurs d'écran de lobbys Australie, le MEAA Union et diverses guildes professionnelles – ont soutenu (et le font toujours) pour 20%.
«Nous essayons de nous assurer que tout ce que nous faisons… peut égaler n'importe quoi à l'international. Nous devons aller là-bas et prendre des risques. Mais nous avons besoin de confiance qu'il y a un marché fiable ».
Rob Gibson, Easy Tiger
Au bureau, le travail a eu du mal à trouver un modèle à la fois juste et cohérent, compte tenu des différences entre les modèles commerciaux en streaming et les conditions qui s'appliquent à l'ALE et aux radiodiffuseurs d'abonnement. Et est vraiment complexe. Mais l'insistance de Burke sur le fait que «nous obtenons le modèle à droite» a jusqu'à présent quitté l'industrie sans aucun modèle.
Ce ne sont pas seulement les producteurs qui veulent de la clarté. Les banderoles le font aussi.
«Nous pensons que nous investissons beaucoup et faisons de bonnes choses en Australie», explique une source, parlant sous couvert d'anonymat. «Nous voulons juste savoir:« Est-ce suffisant, et sinon, combien devons-nous faire? Et aussi, « Qu'est-ce qui va compter comme du contenu australien? »
« Je pense que nous voulons tous la même chose », a ajouté la source, « qui est un plus bon contenu australien, non? »
Rob Gibson, dont la société de production de tigres facile a fait, estime que c'est absolument réalisable – avec aide.
«Nous essayons de nous assurer que tout ce que nous faisons est fait à un niveau de qualité qui peut correspondre à n'importe quoi à l'international», dit-il. «Nous devons mettre nos culs sur la ligne et aller là-bas et prendre les risques. C'est ce que la production est. Mais, vous savez, nous avons besoin de confiance qu'il y a un marché fiable localement. »
Pour sa part, le gouvernement insiste sur le fait que les quotas sont toujours sur la table.
Les estimations grillées au Sénat par les verts Sarah Hanson-Young et la Perin Davey des Nationals cette semaine, Jenny McCallister du Labour a tenu à la ligne du parti. «Nous nous engageons à introduire des exigences de contenu australien sur les services de streaming pour nous assurer que nous avons du contenu local et des histoires», a-t-elle déclaré. «Cela prend plus de temps que nous ne le souhaiterions… nous progressons, mais il est nécessaire de bien faire les choses.»
Matthew Deaner, directeur général des producteurs de Screen Australia, essaie de rester calme et espère que le gouvernement se déroule vraiment vers un résultat viable.
Tout en reconnaissant les efforts de contre-séries des studios et la rhétorique plus difficile de l'administration Trump, Deaner insiste, «à ce stade, pas grand-chose dans la pratique a changé».
Il admet, cependant, qu'il y a «une incertitude continue pour l'ensemble du secteur sur la façon dont tout cela se déroulera», et que l'annulation de Voisins et non-renouvellement de Territoire «Est une préoccupation et signale le besoin urgent de mettre en place des règles de contribution de contenu locales».