Ma liste n'est pas objective, mais c'est le plaisir

La période des fêtes est le moment des listes. Listes de courses. Listes de cartes de Noël. (Bien sûr, j'envoie toujours des cartes de Noël.) Listes de résolutions du Nouvel An. Et, pour les journaux, des listes des meilleurs (et des pires) de l'année écoulée. Il n’y a aucune objectivité à leur sujet. Ce n’est pas censé exister. Ils reflètent sans vergogne les intérêts, les sympathies et les préjugés du compilateur. C'est ce qui les rend amusants. Voici 10 choses qui m’ont marqué en 2024.

1. Meilleure performance d'un ministre. Don Farrell. Surnommé Le Parrain, le ministre du Commerce passe inaperçu. Négociateur accompli et arrangeur politique, il est l’homme de métier discret parmi un cabinet de médiocrités de haut niveau. Dans un gouvernement dominé par la gauche travailliste, Farrell doit son pouvoir à son contrôle sur le syndicat de droite des vendeurs (les « shoppies »). En tant que conservateur social, il donnerait du fil à retordre à John Howard. Farrell est emblématique d’un parti travailliste plus ancien – un rappel vivant de l’époque où les politiciens travaillistes étaient de véritables travailleurs, et non des apparatchiks, des militants et des chasseurs d’ambulances. Également leader adjoint du Sénat, ses talents de négociateur le rendent bien meilleur pour convaincre des députés difficiles que la célèbre et impolie Penny Wong.

2. Meilleure performance d’un ministre de l’ombre. James Paterson. Élu au Sénat en 2016, à seulement 28 ans, le plus jeune sénateur du Parti libéral a rapidement renoncé à l'idée qu'il était trop jeune pour ce poste. D'abord en tant que président de la commission parlementaire du renseignement sous le gouvernement Morrison, puis en tant que ministre fantôme de l'Intérieur, il a rapidement maîtrisé le dossier de la sécurité nationale. La présence infatigable de Paterson dans les médias, où chaque réponse est exacte, ainsi que ses performances meurtrières dans les estimations du Sénat lui ont valu une réputation méritée de tueur politique au visage de bébé.

3. Meilleure performance d’un crossbencher. Jacqui Lambié. Le sénateur de Tasmanie n’est peut-être pas un orateur d’une éloquence cicéronienne. Plus important encore, elle est une combattante terre-à-terre, intrépide et passionnée pour ses causes. Et ses causes ne sont pas les abstractions vaporeuses tant aimées des riches sarcelles, mais de vraies personnes – les combattants australiens classiques, comme Lambie elle-même, qui souffrent de véritables injustices. En particulier les anciens combattants. Elle est extrêmement efficace pour obtenir des résultats auprès des bureaucrates endormis qui vivent dans la peur d’elle. S’il y avait un homme politique que je voudrais dans mon camp si j’avais un combat entre mes mains, ce serait Jacqui.

4. Meilleure performance par un juge. Le juge Michael Lee. Ce juriste agréablement particulier – l'un de ses passe-temps est de collectionner des souvenirs de Richard Nixon – a présidé certaines des affaires les plus complexes de la Cour fédérale. Mais c’est la façon dont il a géré le procès en diffamation de Bruce Lehrmann qui l’a propulsé au rang d’acclamation du public. Il est extrêmement difficile de diriger l'audition d'une affaire qui est déjà une cause célèbre, et pourtant, Son Honneur l'a fait avec une compétence exemplaire. Son jugement était minutieux, juste et – ce qui est important étant donné l’immense intérêt du public – compréhensible. Il a même réussi à faire preuve d’un humour sec – ce qui, compte tenu de la sensibilité des questions, n’était pas une mince affaire. Il nous a également donné le mot de l'année, « omnishambles ». Nommer Lee en 2017 a été l’une de mes meilleures décisions en tant que procureur général. Mais, dans un esprit de transparence totale, je dois avouer que j’ai également donné à Lehrmann son premier emploi au Parlement, qui fut sans aucun doute l’un de mes pires. Cette année, devant la Cour fédérale de Sydney, mon alpha et mon oméga se sont retrouvés face à face.

5. Le petit pays le plus courageux. Moldavie. Ce petit pays de 2,4 millions d'habitants, enclavé entre l'Ukraine et la Roumanie, a organisé des élections à la fin de cette année. Des unités militaires russes campaient le long de son flanc oriental, dans sa province séparatiste de Transnistrie. Plus à l’est, les armées russes ont continué à massacrer l’Ukraine et sa population. Son voisin occidental, la Roumanie, a élu président un apologiste de Poutine. Pourtant, les Moldaves ont héroïquement résisté à l’immense pression régionale, aux menaces manifestes de la Russie et à l’ingérence électorale à l’échelle industrielle pour mépriser Vladimir Poutine. Lors du premier tour de scrutin du 20 octobre, ils ont également approuvé (avec une marge très mince de 50,35 pour cent contre 49,65 pour cent) un référendum visant à inclure l'objectif de l'adhésion à l'Union européenne dans la constitution du pays. Puis, au second tour du 4 novembre, ils ont réélu la présidente pro-européenne Maia Sandu, face à un imbécile soutenu par Poutine, par 55 pour cent contre 45 pour cent – un événement important qui a à peine été remarqué en raison d'une autre élection. , ailleurs, le lendemain.