Lorsque la Cour suprême des États-Unis a récemment annulé la action positive politiques d’admission de l’Université de Harvard au motif qu’elles violaient le 14e amendement (la « clause d’égalité de protection »), les hurlements d’indignation de la gauche politique étaient prévisibles.
Si Anthony Albanese se concentre sur la politique identitaire, Peter Dutton peut parler d’égalité.Crédit: Alex Ellinghausen
Le président Joe Biden a mené la charge, dénonçant la décision dans un langage intempérant qui n’a montré aucun respect pour les subtilités constitutionnelles telles que l’indépendance du pouvoir judiciaire et la séparation des pouvoirs. Plus intéressante, cependant, a été la réaction de la droite. De nombreux républicains, dont Donald Trump, ont invoqué le discours « I have a dream » de Martin Luther King, traitant cette décision comme la réalisation de son espoir pour le jour où tous les Américains seraient jugés « non pas par la couleur de leur peau mais par le contenu de leur caractère ».
Les réactions à la décision reflètent la manière dont l’égalité – traditionnellement une valeur politique associée à la gauche – est de plus en plus revendiquée par les partis de droite. Cela ne représente pas un changement dans la philosophie conservatrice, mais dans la façon dont les partis de gauche ont changé leur façon de penser l’égalité.
Au bon vieux temps, c’était assez simple. Comme Fin Crisp, un membre du brain trust de Chifley qui est devenu professeur de politique à l’ANU, l’a écrit en 1965 dans le premier manuel de premier cycle sur la politique australienne, l’ALP était le parti du travail organisé et de la classe ouvrière, tandis que les non -Les partis travaillistes étaient « avant tout les instruments politiques des propriétaires et des contrôleurs du capital privé, productif et commercial, urbain et rural ». La division structurelle fondamentale de la société était la classe.
Qui les travailleurs trouvent-ils le plus en phase avec leurs préoccupations et leurs valeurs sociales : Matt Canavan ou Mark Dreyfus ?Crédit:
De plus en plus, à la suite de mouvements intellectuels de gauche qui remontent à peu près aux années 1970, la classe est remplacée par l’identité comme principale préoccupation de la politique de gauche (bien que le terme «politique identitaire» ne soit devenu à la mode que plus récemment). Remédier au traitement injuste des minorités, par le biais de lois anti-discrimination, de politiques d’action positive et d’autres mesures, est venu de plus en plus dominer l’ordre du jour. Ce faisant, le discours sur les droits des groupes minoritaires et la politique des griefs des minorités sont devenus de plus en plus puissants.
Le socialisme était basé sur une théorie de l’inégalité économique définie par le système de classes. La classe ouvrière n’était pas une minorité ; ses revendications politiques (et morales) étaient fondées sur les injustices structurelles du capitalisme. La conséquence pour la politique de gauche du remplacement de la classe par l’identité comme objectif principal a été que, comme les revendications des minorités dominent le débat, les intérêts de la classe ouvrière au sens large sont repoussés à l’ordre du jour. Au fur et à mesure que cela se produit, les travailleurs constatent de plus en plus que les partis de gauche ne leur parlent plus : en particulier, ceux dont les moyens de subsistance dépendent de la « vieille économie » tant méprisée. Qui pensez-vous que les travailleurs trouvent le plus dans un chemin avec leurs préoccupations et leurs valeurs sociales : Matt Canavan ou Mark Dreyfus ?
Lors de la conférence nationale du parti travailliste le mois prochain, nous pouvons nous attendre à entendre beaucoup plus parler de la voix que de la pauvreté de la classe ouvrière (d’autant plus que le parti travailliste est désormais responsable de la crise du coût de la vie). Dans la campagne référendaire, Anthony Albanese parlera d’empowerment. Peter Dutton parlera d’égalité.
Pendant ce temps, le récit des griefs, autrefois associé à la critique socialiste des injustices du capitalisme, a été renversé. Le satiriste américain Tom Wolfe a qualifié ce phénomène de « marxisme rococo » : « Le marxisme est peut-être mort, et le prolétariat s’est avéré sans espoir… Mais nous pouvons trouver de nouveaux prolétariats dont nous pouvons être les bienfaiteurs idéologiques – des non-blancs, -sur les ethnies blanches, les homosexuels, les transsexuels, les pervers polymorphes, les pornographes, les prostituées, les feuillus – que nous pouvons utiliser pour exprimer notre indignation envers les pouvoirs en place et notre distance envers leurs larbins bourgeois. …. Ce ne sera pas du marxisme vulgaire ; ce sera le marxisme rococo, élégant comme un Fragonard, subtil comme un Watteau.