Mis à jour ,publié pour la première fois
L’ancien chef de la coalition, Peter Dutton, a qualifié la suppression de l’examen des élections par le Parti libéral de coup sûr « gratuit et personnel » après la fuite du rapport complet.
Dutton est furieux des conclusions qui mettent l’accent sur son manque d’attrait pour les femmes, ainsi que des longues critiques à l’égard de son personnel qui a pris le contrôle de la campagne depuis le siège du parti.
Le rapport, visible sur cet en-tête, rédigé par les anciens du parti Pru Goward et Nick Minchin, est devenu un centre d’intrigue après que le nouveau chef de la coalition, Angus Taylor, a rencontré les responsables du parti la semaine dernière pour mettre le document de côté malgré l’engagement précédent de Sussan Ley de le rendre public.
Avec la position du parti au plus bas dans les sondages, une élection partielle imminente pour le siège de Ley après sa démission vendredi et la menace d’une hausse des sondages de One Nation, Taylor et les responsables du parti ont décidé qu’il ne servirait à rien de dévoiler le linge sale du parti.
Cependant, Goward et Minchin affirment que le parti n’apprendra jamais de ses erreurs. Taylor et la députée Jane Hume subissent des pressions suite à la décision d’enterrer le document qui aborde les erreurs de politique fiscale impliquant Taylor et un commentaire préjudiciable de Hume sur les « espions chinois », pour lequel tous deux ont déjà présenté leurs excuses.
Dutton avait menacé de poursuites judiciaires si le rapport était publié, tandis que la qualité du rapport était également remise en question.
Dutton, qui souffre d’alopécie, s’est opposée à la recommandation numéro 15 sur 18 de l’examen, qui stipule : « Le vote féminin est clairement un problème pour le Parti libéral. La combinaison d’un chef peu attrayant pour les femmes et de politiques ou de messages qui aliénaient les femmes semble avoir été un facteur majeur en 2025. Des recherches plus approfondies pour comprendre la perte du vote féminin au cours de la dernière décennie doivent être entreprises de toute urgence ».
En réponse, Dutton a déclaré à cet en-tête que l’examen « était une tentative non professionnelle de réaliser un travail à succès ».
« Le rapport est embarrassant dans ce qu’il a négligé de mentionner et gratuit et personnel au point d’être sans fondement dans nombre de ses affirmations », a-t-il déclaré.
« Le rapport contient de nombreuses affirmations sans fondement et affirme une rupture des relations, ce qui n’est tout simplement pas le cas. Il a été discrédité avant d’être divulgué. Il souligne que j’ai un bon sens de la radio. C’est un argument juste, mais je ne sais tout simplement pas comment les attaques personnelles nous aideront à remporter les prochaines élections. »
Certains partisans de Dutton lors de la réunion exécutive ont estimé que le terme « peu attrayant » était un commentaire sur l’apparence de Dutton, qui, selon le rapport, était une arme par les travaillistes, qui comparaient Dutton au méchant de Harry Potter, Voldemort. Mais les auteurs rejettent fermement cette affirmation, et certaines sources libérales affirment que Dutton utilisait le langage vague de la revue, qui est largement reconnu comme inhabituel, comme munition pour discréditer ses conclusions à son sujet.
Minchin, un pilier de la droite du parti, a déclaré que les affirmations de Dutton étaient fausses. « Je partage les tendances conservatrices de Peter et je rejetterais toute suggestion selon laquelle il s’agit d’un travail à succès », a déclaré le co-auteur du rapport.
« La réalité est que même si j’ai personnellement une grande affinité avec Peter et que je le connais depuis un certain temps, son leadership pendant la campagne et les décisions qu’il a prises pendant la campagne ont largement contribué à l’ampleur de cette perte et il aurait été tout à fait irresponsable de la part de Pru et moi de ne pas refléter ce fait », a-t-il déclaré.
Les divergences autour du document soulignent les difficultés du parti à se remettre de son résultat électoral catastrophique. Taylor est le troisième chef de l’opposition en moins de quatre ans, à la tête d’un Parti libéral dont de nombreux candidats et députés ont déclaré que la révision pourrait « s’effondrer ou disparaître ».
Le conflit autour d’un document destiné à tracer la voie à suivre contraste fortement avec l’examen sobre mené par le parti travailliste après sa défaite désastreuse en 2019, ouvrant la voie à la victoire en 2022.
Une copie divulguée de la dernière version de l’étude formule 18 recommandations, notamment : codifier la suprématie du directeur de campagne sur le bureau du chef du parti ; compenser le vieillissement de la base de membres du parti en embauchant des militants aux sièges clés ; établir des partenariats avec des organisations de femmes pour trouver un terrain d’entente ; obliger les députés à s’engager auprès des jeunes et des électeurs d’origines diverses ; et revoir sa collecte de fonds pour éviter les conflits d’intérêts.
L’examen des élections se concentre en grande partie sur la relation entre Dutton et l’unité de campagne professionnelle dirigée par le directeur fédéral Andrew Hirst.
Des responsables du siège du parti ont déclaré à l’étude que le bureau de Dutton « ne s’était pas engagé » sur la stratégie au cours des années et des mois précédant les élections. L’équipe de Dutton, quant à elle, a affirmé que les responsables du parti n’avaient pas réussi à élaborer une histoire positive pour Dutton ni à mener une campagne efficace contre Anthony Albanese.
Les critiques ont déclaré que l’effondrement était un facteur critique dans les mauvaises tactiques du parti qui ont conduit à une perte électorale si importante.
Minchin et Goward se sont dits satisfaits que le bureau du leader ait pris le contrôle de la campagne à des moments clés, usurpant Hirst, qui est censé avoir le contrôle total des campagnes.
La clé de cette rupture, selon eux, était la « nature méfiante » de Dutton. Le dirigeant ne faisait que très peu confiance à ses collègues et était sceptique quant à leurs motivations, selon la revue. L’équipe de Dutton « a traité les députés comme étant non pertinents », révèle l’étude, car des sondages solides ont donné une fausse confiance à Dutton.
« Le chef et son chef de cabinet avaient peu confiance dans le directeur fédéral/secrétariat fédéral », ont écrit Minchin et Goward.
Dutton a dominé l’unité de campagne du parti, même si Hirst a dirigé la campagne victorieuse de Scott Morrison en 2019.
« Nous avons été dépassés par la machine travailliste », a déclaré Dutton.
« C’est la vérité de la dernière campagne électorale. En février, nous étions en hausse de 52/48. Ma faveur nette était de plus 5, et le jour du scrutin, elle était de moins 29. Tout le mérite revient au Parti travailliste pour la diffamation et l’efficacité de la campagne de propagande en ligne. »
« Malheureusement, notre machine de campagne n’était pas prête pour le combat. C’est la leçon des dernières élections, et tant que nous ne serons pas à la hauteur, nous ne serons pas à la hauteur des travaillistes, quelle que soit la politique que nous mettrons en œuvre. »
Taylor a reconnu une rupture critique dans les efforts de campagne du parti dans une interview avec ce titre dimanche, sans rejeter la faute sur Dutton ou Hirst. Le soir a été le premier à rendre compte de la répartition de la campagne discutée dans l’examen.
« Il y a des leçons très claires dont je n’ai pas parlé dans le passé, à propos de la tension qui existait entre le secrétariat fédéral et le bureau du leader », a déclaré Taylor. « Nous allons tout faire pour que cela ne se reproduise pas. »
L’étude attribue à Dutton le mérite de la défaite du Voice au Parlement, mais affirme que les résultats du référendum ont ensuite été utilisés par l’institut d’enquête Freshwater pour surestimer le vote libéral attendu.
L’effet du président américain Donald Trump sur les élections est examiné en détail, l’appel de la sénatrice Jacinta Nampijinpa Price à « rendre sa grandeur à l’Australie » étant pointé du doigt comme un but contre son camp. Les tarifs douaniers de Trump, annoncés pendant la campagne électorale, « ont approfondi l’aversion de l’Australie à l’égard du président et du chef de l’opposition, désormais décrits avec succès comme étant à la Trump ».
Bien que Taylor ne soit pas mentionné nommément, le fait de ne pas avoir égalé les réductions d’impôts du parti travailliste est critiqué comme une erreur. Hume a été critiquée pour sa politique de travail à domicile, qui a été abandonnée à mi-campagne, et pour ses commentaires sur les espions chinois, que l’ancien député Keith Wolahan a imputés en partie à la perte de son siège de Menzies ainsi que de Kooyong et Bradfield.
James Massola est le principal commentateur politique. Il était auparavant rédacteur aux affaires nationales et correspondant pour l’Asie du Sud-Est. Il a remporté les prix Quill et Kennedy et a été finaliste pour Walkley. Connectez-vous en toute sécurité sur Signal @jamesmassola.01Connectez-vous via X ou e-mail.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a déjà couvert la politique victorienne et a remporté les prix Walkley et Quill. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14Connectez-vous via X ou e-mail.