« Donc, si quelqu’un allait faire une version de couverture de Justin Bieber PardonBieber toucherait des redevances en tant que l’un des auteurs-compositeurs, mais la maison de disques et lui en tant qu’artiste ne toucheraient aucune redevance parce que ce n’est plus son enregistrement », a déclaré Mulligan.
Mulligan a déclaré que l’essor des achats de droits musicaux au cours des cinq dernières années s’était concentré sur les droits des auteurs-compositeurs, mais que les droits d’enregistrement étaient de plus en plus recherchés.
David Vodicka, fondateur du cabinet australien d’avocats de la musique Media Arts Lawyers, a déclaré que les morceaux pop modernes avaient souvent plusieurs auteurs-compositeurs, ce qui signifie que des pop stars comme Bieber partageaient souvent des redevances d’édition avec beaucoup d’autres.
« Il existe un certain nombre de permutations différentes … mais dans sa forme la plus simple, ce que vous avez tendance à vendre, c’est le droit de gagner le flux de revenus à partir d’un ensemble de droits », a déclaré Vodicka.
L’accord de Bieber signifie que sa part des revenus de redevances en cours provenant de la publication des droits d’auteur, des enregistrements maîtres et des droits voisins de toutes les chansons qu’il a publiées avant 2022 va désormais à Hipgnosis, qui est cotée à la Bourse de Londres. En retour, Bieber reçoit une grosse somme forfaitaire à l’avance.
Pourquoi les musiciens prennent-ils de plus en plus le gros salaire?
Mulligan et Vodicka ont déclaré que le streaming avait transformé la situation financière de la musique. Pour les artistes établis, Mulligan a déclaré que la vente de leurs droits musicaux leur permettait de tirer profit de leur succès et de fournir une sécurité alors que les habitudes d’écoute et les sources de revenus continuaient d’évoluer.
« Il y a une constante dans l’industrie de la musique au cours des 20 dernières années, et c’est le changement », a-t-il déclaré.
Vodicka a déclaré des offres de catalogue de plusieurs millions de dollars – qui ont également été signé par Sting et Stevie Nicks de Fleetwood Mac récemment – a permis aux artistes plus âgés de planifier plus facilement leurs successions en divisant une grosse somme d’argent, plutôt que de diviser des droits musicaux déjà compliqués. Les revenus de tournée limités pendant la pandémie ont également incité certains à vendre.
Un traitement fiscal favorable a également encouragé les artistes américains à réaliser une importante plus-value initiale, qui est imposé à un maximum de 20 pour cent tandis que les revenus de redevances en cours sont imposés à un maximum de 37 pour cent. Le président américain Joe Biden avait prévu d’augmenter l’impôt sur les gains en capital pour ceux qui gagnaient plus d’un million de dollars, provoquant l’urgence des actes aisés pour sécuriser leur gros salaire avant que les changements ne soient apportés. Cependant, Biden n’a pas été en mesure d’apporter les changements, a déclaré Vodicka, et est maintenant confronté à un Congrès divisé et à une impasse législative.
Pourquoi les gens achètent-ils des catalogues de chansons ?
Après la crise financière de la fin des années 2000, les faibles taux d’intérêt signifiaient que les investisseurs avaient de l’argent à dépenser, mais les obligations d’État n’offraient pas de rendements élevés. À la recherche d’alternatives, ils ont rapidement trouvé des entreprises telles que Hipgnosis.
Merck Mercuriadis, cadre bien connecté de l’industrie de la musique – qui dirigeait auparavant des artistes tels qu’Elton John et Beyonce – a créé Hipgnosis en 2018 et a présenté la musique d’une nouvelle manière, qualifiant le goutte-à-goutte constant des redevances de chansons établies d’investissement fiable. « mieux que l’or et le pétrole ».
« Les grands labels – Universal, Warner et Sony – ont toujours acheté et vendu des droits. Mais quand il n’y en a que trois, il n’y a pas beaucoup de concurrence », a déclaré Vodicka. « Alors Hipgnosis, je pense, a mis le chat parmi les pigeons. »
Hipgnosis a commencé à faire largement connaître les accords de droits musicaux auparavant peu connus et est maintenant soutenu par le fonds d’investissement de plusieurs milliards de dollars Blackstone. Parmi les autres nouveaux acheteurs de droits musicaux en dehors des géants de la musique traditionnelle figurent Kohlberg Kravis Roberts & Co, Shamrock et Domain Capital.
Bien que les redevances fournissent des flux de trésorerie solides aux investisseurs, Mulligan affirme que les principaux rendements sont obtenus via l’augmentation des valeurs du catalogue à mesure que de plus en plus d’acheteurs découvrent le marché et veulent une partie des actes établis limités avec une popularité à long terme garantie.
« Vous vous attendez à ce que les redevances et les flux de trésorerie s’améliorent avec le temps, mais la raison pour laquelle vous achetez est que le marché est porteur », a-t-il déclaré. « Le coût des catalogues augmente parce que le marché global du streaming augmente en raison de la dislocation entre l’offre et la demande. »
Qui pourrait être le prochain ?
Mulligan souligne que les vendeurs de catalogues récents – tels que Dylan et Springsteen – ont tendance à être des hommes plus âgés, blancs et anglophones, car les investisseurs les considéraient comme «gentils, sûrs et prévisibles», mais de nombreux artistes avaient un potentiel inexploité.
« [Recent catalogue sellers] ont tendance à être d’un répertoire anglo-saxon, à prédominance américaine, donc vous achetez essentiellement dans la partie la plus sûre et la plus sécurisée du marché que vous pouvez », explique Mulligan. « Depuis quatre ou cinq ans, la musique la plus populaire sur la planète est le hip-hop.
« Mais, le hip-hop ne représente qu’une très petite part du total des acquisitions qui ont été faites… fondamentalement, cela ne semble pas sans risque pour quelqu’un comme Bob Dylan. »
Qu’est-ce que cela signifie pour les mélomanes ?
Cela pourrait signifier peu – la petite redevance de Justin Bieber pour votre flux de son Justice l’album peut maintenant simplement aller à Hipgnosis et à ses actionnaires, plutôt qu’à Bieber lui-même.
Cependant, les artistes renoncent également à différents niveaux de contrôle sur leur musique. Taylor Swift a notamment réenregistré certains de ses premiers travaux parce qu’elle n’était pas satisfaite de son contrat de droits d’enregistrement avec son label – bien que cela soit différent des nouveaux contrats conclus avec des sociétés d’investissement.
Néanmoins, Vodicka dit que les musiciens de niveau A auront toujours des millions à offrir.
« Je pense qu’un peu de chaleur s’est dissipée à mesure que les taux d’intérêt augmentent », a-t-il déclaré. « Il y a encore des soldes, mais je pense que les gros numéros multiples vont vraiment être réservés aux catalogues exceptionnels. »