Le géant du conseil PwC a systématiquement frustré le fisc en revendiquant à tort le privilège juridique sur des milliers de documents, selon les témoignages de l'ancien conseiller juridique et directeur général dans leurs premières déclarations depuis leur démission suite au scandale des fuites fiscales.
L'ancien directeur général Tom Seymour et la conseillère juridique Meredith Beattie ont comparu vendredi devant une commission parlementaire examinant les défis structurels dans le secteur de l'audit, de l'assurance et du conseil lors d'une audience qui est devenue houleuse à plusieurs moments de la journée.
Les anciens directeurs généraux de PwC, Tom Seymour et Luke Sayers, ont comparu vendredi devant une commission d'enquête parlementaire. Crédit: Irène Dowdy
L'actuel directeur général, Kevin Burrowes, a été accusé d'avoir induit en erreur une précédente enquête du Sénat pour ne pas avoir révélé qu'il avait été payé 1,2 million de dollars par la branche internationale de PwC alors qu'il dirigeait l'entreprise australienne.
Alors que l'ancien directeur Luke Sayers est devenu visiblement frustré en expliquant ses relations avec l'ancien commissaire adjoint de l'Australian Taxation Office, Jeremy Hirschhorn, qui, selon lui, aimait bavarder, « devenir lyrique » et « pontificier » sur la culture de PwC plutôt que d'utiliser ses pouvoirs réglementaires pour identifier et rectifier les problèmes.
L'enquête de vendredi visait à déterminer si les modèles de partenariat des cabinets de services professionnels étaient appropriés et si la réglementation et la loi étaient adéquates. L'enquête parlementaire a été déclenchée après que le Tax Practitioners Board a découvert l'année dernière que l'ancien associé de PwC, Peter Collins, avait partagé des informations gouvernementales confidentielles sur la réforme fiscale, et que la police fédérale avait lancé une enquête sur cette affaire.
Seymour a déclaré au comité qu'il avait demandé aux avocats de PwC d'enquêter sur Collins au sujet d'une violation de confidentialité en 2018, et qu'on lui avait répondu qu'il n'y avait pas eu de violation, ajoutant qu'il aurait « aimé que cela ne se produise pas ».
Auparavant, Beattie avait déclaré qu'elle avait fait part à Sayers de ses inquiétudes quant à la manière dont fonctionnaient certaines parties du cabinet fiscal lorsque Seymour en était le chef.
Entre 2017 et 2018, le bureau des impôts avait demandé au géant du conseil de produire des milliers de documents, ce qui avait mis la société sous une pression énorme, selon l'enquête. Beattie a affirmé que la division fiscale de PwC n'avait pas répondu de manière appropriée aux demandes de l'ATO, rejetant la faute sur Seymour.