Quels écrans solaires sont en sécurité à utiliser en Australie?

Alors, pourquoi les écrans solaires sont-ils rappelés? Qui les formule et les teste? Et à quoi pouvez-vous faire des écrans solaires?

Quels écrans solaires ont été rappelés et pourquoi?

Tout a commencé avec Ultra Violette.

La petite marque de crème solaire australienne et populaire stockée dans les géants de la beauté Mecque et Sephora ont commencé à gagner en notoriété à l'échelle internationale, faisant ses débuts aux États-Unis en mars.

Quelques mois plus tard, Choice a révélé un écran maigre ultra violette SPF50 + un écran solaire minéral est revenu avec une note réelle de 4. Choice a effectué un deuxième test de précaution – il est revenu avec un SPF de 5.

Deux mois plus tard, le produit a été rappelé à l'échelle nationale. Bientôt, les étendues de «minéraux» ou «physiques» (produits avec du zinc comme ingrédient actif) ont commencé à se rappeler ou à faire une pause sur les préoccupations concernant les notes inférieures à ce que les demandes.

Dix des produits rappelés, en plus des deux d'Ultra Violette, ont été fabriqués à partir de la même base d'enfants sauvages.

Les tests préliminaires de cette formulation de base ont révélé qu'il était peu susceptible d'avoir un SPF de plus de 21, tandis que pour certains produits, la valeur SPF était aussi faible que 4, bien en dessous du SPF50 + revendiqué.

Le TGA n'a identifié aucun problème de fabrication qui donnerait lieu à ce résultat et a annoncé que Wild Child avait cessé de fabriquer et de fournir cette formulation de base.

Comment les écrans solaires sont-ils formulés et qu'est-ce que l'écran solaire blanc?

Alors que certaines marques de crème solaire – généralement plus grandes – formulent et fabriquent eux-mêmes un écran solaire, de nombreuses marques s'approvisionnent dans la même usine. Souvent appelée crème solaire «marquée blanche», les marques prennent ensuite cette formule de base et ajoutent leurs propres parfums ou couleurs.

« Je pense que l'élaboration des blancs est bonne pour les petites marques parce que si vous êtes une petite marque, et que vous êtes complètement nouveau dans la réalisation d'un écran solaire, vous n'aurez pas l'expérience et l'expertise pour faire quelque chose de fiable. C'est beaucoup plus sûr d'aller avec une formule en stock d'un fabricant », a déclaré le chimiste cosmétique, le Dr Michelle Wong.

Certaines marques de crème solaire formulent leur base de produits via une entreprise de marque blanche – comme Wild Child – avant de l'envoyer pour être testée dans une installation distincte.

Dans un communiqué fourni à cette tête de mât, le PDG de Wild Child Laboratories, Tom Curnow, a déclaré que leurs installations avaient récemment passé des inspections de TGA et blâmé les tests de crème solaire.

« Tous les produits que nous fournissons sont soutenus par des rapports de test SPF pour étayer leurs réclamations d'étiquette. Après une inspection récente, la TGA a confirmé qu'aucun problème de fabrication n'a été identifié dans notre installation qui pourrait expliquer la variabilité des résultats des tests SPF », a déclaré Curnow.

« Les écarts rapportés lors des tests récents font partie d'un problème plus large et à l'échelle de l'industrie… les limites bien reconnues des méthodes de test SPF », a-t-il ajouté, se référant à la norme et à la pratique variable, des tests de crème solaire sur l'homme.

Comment le cran est-il testé?

La norme actuelle pour les tests SPF en Australie consiste à mettre un écran solaire sur un minimum de 10 volontaires humains exposés à un rayonnement solaire UV artificiel pour minimiser la variabilité du soleil. Plus le SPF est élevé, plus il faut du rayonnement UV pour brûler la peau.

En raison de l'utilisation de sujets humains et de testeurs humains pour juger du niveau de brûlure à la peau, la méthode est très variable, quelque chose reconnue par le TGA.

De nombreuses entreprises australiennes utilisant la même formulation de base qui ont été rappelées dans Sunscreengate2025, se sont appuyées sur les tests de Princeton Consumer Research Corp (PCR), basée au Royaume-Uni.

Le TGA a décrit «des préoccupations importantes concernant la fiabilité des tests SPF entrepris par Princeton Consumer Research Corp» – cependant, il n'a pas précisé quelles sont ces préoccupations.

Le Dr Stuart Henderson, directeur adjoint de l'évaluation de l'exposition aux radiations Ultraviolet à l'Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (ARPANSA), a déclaré qu'un écran solaire témoin des normes de test SPF actuelles réduirait l'effet du biais humain.

« Mon interprétation de ce que le TGA a dit est (qu'il) y a un peu d'inférence là-bas que la méthode de test n'a peut-être pas été suivie correctement. »

En cours abc Enquête sur les tests de crème solaire en Australie, deux anciens employés de Princeton Consumer Research ont allégué des données douteuses et des pratiques de test incorrectes par le laboratoire.

Le Cancer Council, Woolworths, Ultra Violette et les fabricants Baxter Laboratories et Wild Child Laboratories ont cessé de travailler avec la PCR.

Dans une déclaration à cette tête de mât, la PCR a déclaré qu'elle effectuait des «tests solaires de bonne foi» aux normes de l'industrie sur des échantillons spécifiques fournis par les sponsors au moment des tests.

« Nos études sont réalisées par des professionnels formés à la suite de protocoles écrits et validés et de contrôles qualité rigoureux », indique le communiqué.

«Les performances de la crème solaire mesurées dans un laboratoire reflètent le lot exact et l'état de l'échantillon soumis à ce moment. De multiples facteurs en dehors du laboratoire… peuvent influencer le FPF des produits vendus plus tard.»

Curnow, de Wild Child, a déclaré que la société avait «cessé d'utiliser Princeton Consumer Research et a lancé des tests de confirmation avec d'autres laboratoires indépendants accrédités pour valider les performances du FPS de nos produits».

Dois-je effacer mon écran solaire?

La série des rappels de produits et un examen minutieux sur la fiabilité de la crème solaire australienne peut signifier que les consommateurs ont peur de l'achat de la crème solaire, en particulier si leur écran solaire préféré est apparu sur la liste TGA.

Cependant, les experts disent que ce n'est pas une raison de jeter votre écran solaire ou de cesser de l'utiliser entièrement.

«Le meilleur écran solaire est que les gens vont réellement utiliser», explique Henderson, ajoutant que cela devrait être la dernière ligne de défense contre le soleil en plus de la protection comme des vêtements, des chapeaux, des lunettes de soleil et de la recherche de l'ombre.

Pour ces écrans solaires sur la liste, il dit: «La préoccupation n'est pas que cela ne fonctionne pas du tout, juste que cela ne donne pas autant de protection qu'il l'a dit sur l'étiquette».

Par exemple, un écran solaire avec un SPF de 20 filtre encore environ 95% du rayonnement UVB, par rapport à un SPF de 50 qui filtre environ 98% des rayons nocifs.

Sur son site Web, le TGA conseille: «Si vous avez acheté un produit dans la liste (sic), vous souhaiterez peut-être envisager d'utiliser un produit alternatif jusqu'à ce que le TGA termine son examen.»

Henderson dit que les consommateurs devraient vérifier la date d'expiration sur leur écran solaire et s'assurer qu'ils le stockent correctement (hors du soleil direct et moins de 30 ° C), les deux facteurs qui peuvent affecter l'efficacité.

Ils devraient également s'assurer qu'ils appliquent un écran solaire adéquat (une cuillère à café pour le visage, le cou et les oreilles, et une cuillère à café pour chaque bras et jambe, selon le Cancer Council) et réappliquer régulièrement.