Les reportages des médias sur les dernières projections à moyen terme du bureau du budget se sont concentrés sur sa conclusion selon laquelle, s’il n’y a pas d’autres réductions d’impôt au-delà des réductions de la troisième étape prévues par la loi pour juillet 2024, les perceptions du gouvernement au titre de l’impôt sur le revenu des particuliers pourraient avoir augmenté de 76 % d’ici 2032- 33.
Le taux moyen d’impôt sur le revenu payé par tous les contribuables devrait atteindre 25,5 cents pour un dollar avant que la troisième étape de la réduction d’impôt ne le ramène à 24,1 cents. Mais il aurait alors pu atteindre 26,4 cents d’ici 2032-33 – ce qui serait un record absolu.
Pourquoi? Support fluage. Le revenu est imposé par tranches, les tranches étant imposées à des taux progressivement plus élevés. Ainsi, à mesure que le revenu augmente avec le temps, une proportion plus élevée de celui-ci est imposée à des taux plus élevés, ce qui fait grimper le moyen taux d’imposition sur toutes les tranches.
Comme le son de ça? Non. C’est pourquoi les médias lui ont accordé tant d’importance. Mais il y a beaucoup plus à comprendre sur cette perspective avant de commencer à écrire des lettres de colère à votre député.
La première est que, selon les projections, même avec une croissance aussi effrénée des recettes de l’impôt sur le revenu, la hausse des recettes publiques totales ne serait pas suffisante pour empêcher le déficit budgétaire de croître un peu, année après année.
Pourquoi pas? En raison de la forte croissance prévue des dépenses publiques. C’est la première chose à enregistrer : la raison pour laquelle les recettes fiscales sont susceptibles d’augmenter si fortement est que les dépenses publiques devraient augmenter si fortement.
Pourquoi? Parce que c’est ce que nous voulons. Les sondages savent que nous voulons des services gouvernementaux plus nombreux et de meilleure qualité – c’est pourquoi aucune élection ne se déroule sans que les deux parties promettent d’augmenter les dépenses sur cette babiole et cela.
Ce qu’aucune des deux parties ne fait jamais dans une campagne électorale, c’est présenter la facture : « nous sommes heureux de dépenser plus pour vos causes préférées mais, naturellement, vous devrez payer plus d’impôts pour le couvrir ». En effet, ils proposent souvent une petite réduction d’impôt pour vous donner l’impression inverse : que les impôts peuvent baisser alors que les dépenses augmentent.
Les projections du bureau du budget suggèrent que les dépenses publiques totales passeront de 26,2 % du produit intérieur brut au cours de l’exercice en cours à 27,3 % en 2032-33. Cela peut sembler peu, mais c’est énorme.
Le PIB nominal – la valeur en dollars de la production totale de biens et de services du pays, et donc le revenu du pays – croît chaque année en fonction de la croissance démographique, de l’inflation et de toute augmentation réelle de notre niveau de vie moyen. Ainsi, pour que les dépenses publiques augmentent par rapport au PIB, elles doivent croître plus rapidement même que l’économie ne croît.
En bref, la croissance des dépenses s’explique par la poursuite de la forte croissance des dépenses du Régime national d’assurance invalidité, la facture croissante des intérêts sur la dette publique et la hausse du coût des soins aux personnes âgées.
Cela étant, il ne fait guère de doute que nous paierons un peu plus d’impôts – une proportion plus élevée de nos revenus – la plupart des années au cours des 10 prochaines années, et probablement longtemps après.
Mais cela ne veut pas dire que les choses se dérouleront de la manière décrite par le bureau du budget et annoncée par les médias. Pour commencer, il est peu probable qu’un gouvernement puisse passer six ans sans réduction d’impôt.
Il est vrai que les gouvernements des deux couleurs s’appuient fortement sur la dérive des tranches – alias « la taxe secrète de l’inflation » – pour quadriller les cercles qu’ils décrivent pendant les campagnes électorales ; pour s’assurer que deux et deux totalisent toujours quatre.
Mais ils ne sont pas assez stupides pour ne jamais se montrer en train d’accorder une modeste réduction d’impôt de temps en temps – confiants dans la certitude que la progression continue des tranches d’imposition les récupérera assez tôt.
Le point suivant est que les taux d’imposition moyens globaux cités par le bureau du budget sont potentiellement trompeurs. Chaque contribuable a son propre taux d’imposition moyen, les personnes à revenu élevé ayant une moyenne beaucoup plus élevée que les personnes à faible revenu.
Mais lorsque le bureau du budget calcule la moyenne pour tout contribuables – la moyenne de toutes les moyennes, pour ainsi dire – vous obtenez un chiffre qui décrit avec précision la situation d’étonnamment peu de personnes. C’est comme la blague du statisticien qui, la tête dans le four et les pieds dans le frigo, disait qu’en moyenne, il était parfaitement à l’aise.
Il y a beaucoup de choses qu’un gouvernement pourrait faire pour réduire les allégements fiscaux pour les personnes à revenu élevé (comme moi) et pour incliner toute réduction d’impôt en faveur des personnes de la moitié inférieure, ce qui lui permettrait de générer à peu près les mêmes revenus que le le bureau du budget envisage de ne pas augmenter le taux d’imposition moyen payé par le contribuable moyen (c’est-à-dire le contribuable médian) autant que le suggèrent les chiffres du bureau du budget.
Prédiction intrépide : c’est justement une telle réflexion qui conduira le gouvernement albanais à commencer l’année prochaine en modifiant la taille et la forme des réductions d’impôts de la troisième étape.