RBA, l’avertissement sévère de l’OCDE aux contribuables

Ce travail est fait parce que le changement climatique va perturber la production et faire monter les prix.

« Ce n’est pas seulement la production alimentaire qui est affectée par les conditions météorologiques extrêmes. Cela perturbe également la production de matières premières et le transport des industries logistiques », a-t-il noté.

« Ces perturbations affectent les prix sur les marchés mondiaux et il est probable que nous verrons davantage de ces perturbations dans les années à venir. »

Barnaby Joyce a averti un jour qu’un prix du carbone forcerait le prix d’un gigot d’agneau à 100 dollars. Lowe dit que le changement climatique signifiera que le prix de l’agneau, des pommes de terre, du romarin et du réfrigérateur dans lequel ils sont stockés sera beaucoup plus cher.

Le point plus large de Lowe est que toutes ces questions nécessitent des solutions politiques.

Quelques heures seulement avant que Lowe ne prononce son discours, Sims, maintenant professeur à la Crawford School of Public Policy, a déclaré lors d’un sommet à Canberra qu’un manque de concurrence, l’approche du pays en matière d ‘«équité» dans les chaînes d’approvisionnement et la façon dont les gouvernements ont bradé les marchés publics actifs nuisaient tous à l’économie.

L’ancien président australien de la concurrence et de la consommation, Rod Sims, affirme que le manque de concurrence frappe l’économie et ralentit la productivité.Le crédit:Alex Ellinghausen

« Je pense que l’Australie a perdu une partie de son désir de concurrence et de dynamisme, ce qui signifie une productivité et une prospérité moindres », a-t-il déclaré.

Sims n’a pas seulement ciblé ses critiques sur les politiciens du pays en notant que les tribunaux avaient approuvé des fusions dans des domaines comme l’énergie, les télécommunications et le fret ferroviaire qui ont ensuite vu « des hausses de prix immédiates ».

Les deux critiques de Lowe et Sims portent sur le faible taux de croissance de la productivité de l’Australie.

C’est l’une des raisons pour lesquelles le secrétaire au Trésor Steven Kennedy a noté le mois dernier qu’une productivité plus lente signifie moins d’argent dans les coffres du gouvernement.

« Au-delà du court terme, les pressions budgétaires sont plus profondes et nécessiteront probablement une combinaison de restriction des dépenses et d’augmentation des impôts pour réduire les déficits et réduire la dette », a-t-il déclaré.

La perspicacité de Kennedy est particulièrement pertinente lorsque vous avez un budget inondé d’encre rouge et une dette brute de plus en plus chère en route pour 1 000 milliards de dollars et au-delà.

Le directeur parlementaire du budget, attentif à la question, a apporté la semaine dernière une dose de réalité à tout le débat autour des réductions d’impôts de l’étape 3 qui devraient à nouveau envelopper le gouvernement au cours des 18 prochains mois.

On a beaucoup parlé du coût estimé à 250 milliards de dollars des réductions d’impôt qui profitent aux personnes à revenu élevé. Mais le directeur parlementaire du budget a déclaré que si un gouvernement était sérieux au sujet de la dérive des tranches d’imposition, il devait accorder 60 milliards de dollars supplémentaires d’allégements fiscaux au cours du reste de la décennie, la majeure partie étant destinée aux personnes à revenu faible et moyen.

« Les réductions d’impôts législatives de l’étape 3 en 2024-2025, qui ont coûté environ 250 milliards de dollars sur la période allant jusqu’en 2032-33, compensent une partie de l’impact de la dérive des tranches, mais ne l’éliminent pas complètement – la dérive des tranches se poursuivra même après les impôts. coupé », a-t-il trouvé.

Si ce n’était pas assez sombre, les perspectives économiques de l’OCDE publiées cette semaine étaient encore plus sombres, affirmant que la pandémie, la guerre en Ukraine, la fragmentation de l’économie mondiale et les événements météorologiques liés au changement climatique signifieraient davantage de chocs à l’avenir.

« Toutes choses égales par ailleurs, cela signifierait une croissance potentielle plus faible et une pression à la hausse sur les prix plus forte qu’autrement et constituerait une menace supplémentaire pour la résilience des économies tout en mettant davantage à rude épreuve la cohésion sociale. »

Au cours du mois dernier, le gouverneur de la Banque de réserve, l’ancien chef de l’organisme national de surveillance de la concurrence, le secrétaire au Trésor, une autorité indépendante sur l’état du budget et l’OCDE ont tous mis en évidence une série de problèmes différents mais liés auxquels le pays et le budget.

Bien que le gouvernement fédéral parle régulièrement des problèmes auxquels l’économie est confrontée et de son intention de s’y attaquer dans le budget de mai, il n’a pas encore montré le moindre signe du type de pensée novatrice nécessaire pour faire face à la pléthore de problèmes auxquels il est confronté.

Il n’y a pas de tapis assez grand pour les balayer.

Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.