La suppression d’au moins une personne sur cinq sur les 760 000 bénéficiaires du régime national d’assurance invalidité laissera malheureusement certaines personnes de côté et causera du chagrin à de nombreuses personnes autistes et à leurs soignants.
Mais le NDIS est devenu si coûteux et si vulnérable aux abus des prestataires qu’un élagage important est nécessaire pour garantir sa pérennité.
Le gouvernement albanais propose de resserrer les conditions d’éligibilité afin de réduire le nombre total à 600 000 et d’imposer de nouvelles surveillances et contrôles qui, selon lui, réduiraient la croissance de 10 pour cent par an du programme à 2 pour cent en moyenne pour les quatre prochaines années. Cette refonte permettra de récupérer 35 milliards de dollars dans le budget du mois prochain et d’économiser jusqu’à 150 milliards de dollars dans les coffres fédéraux au cours de la décennie à venir.
Le NDIS a été créé avec les meilleures intentions ; pour prendre soin de nos citoyens les plus vulnérables. La bonne volonté avec laquelle il a été accueilli témoigne de la décence de l’Australie. Et cela a transformé des vies. Cependant, son coût a grimpé bien au-delà des prévisions et a mis son avenir en danger.
À la suite d’un rapport de la Commission de productivité sur le handicap, Julia Gillard, alors Premier ministre, a annoncé en 2012 un NDIS conçu pour soutenir environ 410 000 personnes et coûter 13 milliards de dollars par an. Les chiffres ont presque doublé et ont coûté cette année 52 milliards de dollars. Sans l’intervention du gouvernement, la clientèle du NDIS devrait atteindre 900 000 personnes d’ici la fin de la décennie.
Les deux côtés de la politique portent la responsabilité de la corruption persistante qui a contribué à transformer le NDIS en un trou noir financier et à amener une partie du public australien à conclure qu’il était devenu une fraude et un délit.
Les gouvernements ont le don de combiner bonnes intentions et escrocs.
Le programme « battes roses » du gouvernement Rudd en 2009, visant à améliorer l’efficacité énergétique et à créer des emplois, a entraîné la mort de quatre jeunes installateurs. Une commission royale ultérieure a estimé que le déploiement avait été précipité, mal conçu et mal réglementé.
Le NDIS a également souffert d’échecs de conception et de mise en œuvre.
Le ministre de la Santé, Mark Butler, a déclaré que le gouvernement avait évalué huit échecs récurrents de conception dans des programmes de longue date et sept éléments fondamentaux nécessaires à des programmes de haute intégrité : le NDIS n’avait pas réussi à se mesurer sur ces deux points.
D’autres changements importants incluent la répression de l’appel du NDIS contre 93 pour cent des prestataires de services non enregistrés, une surveillance réglementaire qui a été une herbe à chat pour les escrocs et les criminels qui se sont précipités pour tirer profit du stratagème.
Le NDIS n’aurait jamais dû devenir une vache à lait pour les gens sans scrupules, mais les changements apportés garantissent la survie et la longévité du système.
Les soutiens extérieurs au NDIS, qui se sont taris à mesure que le programme du Commonwealth s’étendait, mettront à rude épreuve les États et territoires pour les personnes ayant des besoins plus légers qui deviendront inéligibles au programme.
Butler a appelé les États à intensifier leurs efforts et à fournir des services aux personnes qui seront expulsées grâce aux nouveaux changements du NDIS. Les dirigeants des États ont signé un accord de financement de 10 milliards de dollars, mais semblent peu enthousiastes ; c’est compréhensible, leurs propres budgets sont sous pression. Comme l’a dit le premier ministre Chris Minns, « ce n’est pas parce que nous sommes méchants, ou avares, ou que nous essayons de repousser les gens. C’est parce que nous nous engageons résolument à fournir des soins de santé de base. »
C’est un sujet sur lequel l’État et le gouvernement fédéral doivent travailler ensemble.
Si le programme NDIS veut parvenir à une maîtrise budgétaire substantielle et durable, un changement est nécessaire. Cela sera difficile pour beaucoup, et la transformation doit impliquer soutien, sensibilité et consultation. Cependant, il vaut mieux avoir un NDIS durable que pas de système du tout.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.