« Perdre un bébé est l’une des choses les plus difficiles qui puissent arriver à une mère et à une famille, et en tant que mère et grand-mère, c’est très personnel », a-t-elle déclaré.
« Tout commentaire sur l’application de ce projet de loi dans d’autres contextes est insensible. »
Le projet de loi utilise les définitions existantes de la mortinatalité dans le Fair Work Act et le Pay Parental Leave Act 2010 – cela inclut les situations où il y a eu un avortement médicamenteux, à condition qu’un praticien qualifié ait confirmé que la définition d’un enfant mort-né était respectée.
Les avortements tardifs au cours de la grossesse sont rares – les médecins affirment que moins de 1 pour cent des interruptions ont lieu après 20 semaines – et ils surviennent généralement pour des raisons médicales graves. Il s’agit notamment de syndromes génétiques, d’anomalies fœtales majeures diagnostiquées tardivement, de restrictions de croissance sévères ou de situations dans lesquelles la poursuite de la grossesse nuirait gravement à la santé mentale ou physique de la mère.
Hastie a déclaré que le Parlement était un lieu pour exprimer des opinions de conscience après avoir émis ses réserves sur les « conséquences inattendues » du projet de loi.
« Je note la sensibilité autour de ce sujet, mais j’appelle le gouvernement à clarifier que (le projet de loi de Baby Priya) ne s’applique pas aux avortements tardifs », a-t-il déclaré.
Certains députés libéraux ont remis en question en privé le jugement de Hastie en soulevant la question, compte tenu de ses aspirations à la direction, mais Ley n’a pas fait de commentaire spécifique à ce sujet lorsqu’on lui a demandé.
« Je souligne l’importance de ce projet de loi et le véritable combat auquel les mères sont confrontées lorsqu’elles perdent un bébé », a déclaré Ley.
« C’est une chose très difficile à aborder pour beaucoup de femmes. Et la dernière chose que je vais faire est de porter un jugement sur les mères. Je suis certainement très favorable au projet de loi, tout comme mon équipe. »
Hastie a refusé de commenter mercredi, tandis que Joyce, s’exprimant en réponse aux critiques de Ley, a déclaré que chacun avait droit à son opinion.
« Les gens ont laissé entendre que nous étions contre le projet de loi dans sa totalité, et c’est malicieux… Dans l’ensemble, le projet de loi est, bien sûr, vertueux. Il ne pose aucun problème », a-t-il déclaré dans cet en-tête.
« C’est en particulier sur un article que j’ai demandé des éclaircissements… Y a-t-il certains projets de loi sur lesquels vous ne devriez jamais demander des éclaircissements ? »
Hume a déclaré qu’il y avait eu « un peu d’horreur de la part de nombreuses femmes de notre parti » quant à la direction prise par le débat, et a déclaré que la suggestion selon laquelle les femmes se soumettraient à un avortement tardif pour obtenir le droit était « offensante ».
« Il s’agit d’une question très sérieuse et profondément personnelle. Je ne pense pas que nous ayons besoin de politiser cela », a-t-elle déclaré.
« J’ai toujours soutenu le droit des femmes à choisir, comme c’est le cas de la majorité des membres de mon parti… Nous ne devrions pas utiliser une législation simple comme une sorte de cheval de Troie pour exprimer des opinions personnelles sur ce sujet. «
Hume, un modéré qui s’est brouillé avec Ley depuis les élections, a également refusé de commenter les implications pour les objectifs de leadership de Hastie.
« Sussan Ley est notre leader, et je sais que ce n’est pas quelque chose qu’elle aurait soutenu, et je suis très heureuse de voir que cette législation a été adoptée sans amendement », a-t-elle déclaré.
La porte-parole de la coalition en matière de santé, Anne Ruston, a également exprimé son désaccord avec les objections des députés lorsque le projet de loi a été présenté au Sénat lundi. « Je comprends qu’ils ont parlé en toute conscience, et je respecte cela. Cependant, je tiens à déclarer officiellement que je ne suis pas d’accord avec toute suggestion selon laquelle certaines femmes pourraient d’une manière ou d’une autre exploiter leur chagrin pour accéder à un droit qu’elles ne méritent pas », a-t-elle déclaré.
« Les fausses couches tardives, quelles que soient leurs circonstances, sont rares et surviennent dans les circonstances les plus tragiques et les plus extrêmes. Elles impliquent des décisions prises par les femmes, leurs partenaires et leurs médecins dans des situations de profonde difficulté.
« Ce projet de loi vise à reconnaître que toute femme qui endure l’épreuve physique et psychologique de perdre un enfant tard dans la grossesse, à la naissance ou peu de temps après mérite du temps pour guérir. »