Ambrose Evans-Pritchard
Ceux d’entre nous qui admirent depuis longtemps l’Amérique en tant qu’âme sœur et défenseur de la plus heureuse floraison de prospérité mondiale jamais connue ne peuvent que regarder avec horreur le pays se précipiter vers une véritable crise constitutionnelle.
La décision de la Cour suprême sur les tarifs douaniers de Donald Trump – ou plutôt sa réaction – aggrave la tragédie nationale en cours.
Oui, la Cour a reculé après avoir poussé la « théorie de l’exécutif unitaire » jusqu’aux limites de la crédibilité et approuvé sans discussion les abus d’une présidence corrompue et arbitraire.
En annulant l’utilisation illégale par Trump de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des impôts massifs, sans un vote du Congrès, la Cour a enfin commencé à restaurer le système de freins et contrepoids qui a soutenu la grande république pendant 250 ans.
Mais ce retour bienvenu à l’esprit civique ne résout rien car Trump refuse d’accepter le verdict. Son comportement pousse cette confrontation constitutionnelle latente au grand jour et la porte à un niveau plus dangereux.
L’affaire va plus loin que la question technique des tarifs et de la loi IEEPA. Il aborde la question infiniment plus vaste de savoir si les États-Unis sont toujours une république ou s’ils seront autorisés à dégénérer davantage vers le genre de « despotisme électif » tant redouté par Thomas Jefferson et George Mason.
« L’article I, section 8, de la Constitution précise que ‘le Congrès aura le pouvoir d’établir et de percevoir des impôts, des droits, des impôts et des accises’ », a écrit le juge en chef John Roberts dans sa décision de l’IEEPA.
« Reconnaissant l’importance unique du pouvoir fiscal et venant de mener une révolution motivée en grande partie par « une fiscalité sans représentation », les législateurs ont donné au Congrès « seul accès aux poches du peuple ».
« Ils n’ont confié aucune part du pouvoir de taxation au pouvoir exécutif. ‘Tout le pouvoir de taxation appartient au Congrès’… Le président ne jouit d’aucune autorité inhérente pour imposer des tarifs douaniers en temps de paix », a-t-il écrit.
C’est une opinion tonitruante, qui fait instantanément de cette affaire l’affirmation la plus importante de l’autorité de la Cour suprême depuis l’affaire Dred Scott de 1857, à la veille de la guerre civile américaine.
Les tarifs douaniers de Trump sont une tentative de voler le pouvoir de la bourse et de créer une source de revenus indépendante. C’est ce que Charles Ier a fait avec le féodalisme fiscal de l’argent des navires en 1634, une violation de la Magna Carta et la cause mobilisatrice de la Révolution anglaise.
C’est ce que George III a fait – sous de mauvais conseils – avec les lois Stamp, Sugar, Townshend et Tea, qui ont renversé les législatures coloniales, déclenchant ainsi la Révolution américaine. Trump joue avec la nitroglycérine.
Pendant quelques heures après avoir lu la décision, j’étais exubérant. La déflation a été rapide. Trump a lancé son torrent d’injures contre les juges (« imbéciles et chiens de poche », pions des « intérêts étrangers »), suivi de son vœu colérique de puiser encore plus profondément dans les poches du peuple.
Il est bien entendu vexant que la Grande-Bretagne et ses proches alliés des États-Unis se retrouvent confrontés à des droits de douane plus élevés dans le cadre du nouveau taux mondial de 15 pour cent – en supposant que cela se produise bientôt – alors que la Chine obtient un avantage relatif.
Mais le plus important, c’est que le président a complètement laissé tomber sa laisse constitutionnelle, n’accepte aucune contrainte d’aucune sorte et videra la démocratie américaine de sa substance à moins qu’il ne soit arrêté par une plus grande force politique – laissant de côté l’autre petit problème : il déploie des groupes d’attaque aéronavals à travers le monde avec une arrogance croissante et comme s’il s’agissait de ses propres jouets personnels.
Passer à une autre forme de tarifs pour contourner la décision de l’IEEPA ne change rien en principe. Les optimistes affirment que les nouveaux tarifs de l’article 122 sont plus limités et ne durent que 150 jours, sauf autorisation du Congrès. Mais Trump mettra sûrement de côté ces subtilités juridiques.
Il a déjà lancé une campagne de persécution contre les républicains dissidents désireux de se joindre aux démocrates pour récupérer les pouvoirs commerciaux délégués au Congrès, et il a montré dans d’autres domaines qu’il truquerait les délais en redémarrant l’horloge tous les 150 jours.
La déclaration de la Maison Blanche annonçant les nouveaux tarifs est l’un des documents les plus étranges que j’ai jamais vu. Il proclame en gros caractères que les États-Unis ont non seulement un déficit commercial structurel de 1 200 milliards de dollars, mais aussi que le « solde annuel des revenus primaires » est devenu négatif pour la première fois depuis 1964.
Il indique que la position nette des investissements internationaux des États-Unis s’est effondrée à moins de 90 pour cent du PIB, ce qui signifie que l’Amérique est en attente envers le monde pour un montant net de 27 600 milliards de dollars.
Attirer davantage l’attention sur ce point équivaut à crier « au feu ! dans un théâtre bondé. Ces chiffres sont effectivement alarmants, d’autant plus que Trump érode la réputation du dollar et de la dette américaine.
Les déséquilibres ont de nombreuses causes, mais la plus évidente est que les États-Unis vivent au-dessus de leurs moyens avec une protection sociale en plein essor de la classe moyenne et un taux d’épargne personnelle proche des plus bas historiques à 3,4 pour cent du PIB, comme au Royaume-Uni (9,5 pour cent) ou en France (19 pour cent). Trump a encore aggravé la situation avec des réductions d’impôts non financées.
Fitch Ratings s’attend à ce que le déficit budgétaire atteigne 7,3 pour cent du PIB cette année. Le Fonds monétaire international a inscrit 8 pour cent à perte de vue, même au plein emploi, et même en tenant compte des recettes douanières.
La grande question qui pèse sur l’Amérique est de savoir si la Cour suprême restera courageuse et noble face à de nouvelles affaires, ou si elle cédera à l’intimidation et laissera Trump vider les poches du peuple par de nouveaux moyens.
George Saravelos, de la Deutsche Bank, a eu des ennuis le mois dernier pour avoir osé dire la vérité. « Les Etats-Unis ont une faiblesse majeure : ils dépendent des autres pour payer leurs factures via d’importants déficits extérieurs. L’Europe, quant à elle, est le plus grand prêteur de l’Amérique », a-t-il déclaré.
Il y a bien plus que des bavardages inutiles à Bruxelles et à Paris sur les moyens de militariser environ 12,6 billions de dollars d’actifs américains détenus par des fonds et des investisseurs européens, peut-être par le biais d’une « taxe à l’exportation » sur le capital qui ferait grimper les coûts réels d’emprunt aux États-Unis.
Je ne vois pas comment une telle politique pourrait être appliquée sur les marchés privés, mais un exode de capitaux pourrait se produire naturellement, et à mon avis cela se produira, à mesure que Trump rapproche l’Amérique de la guerre civile politique. Un pays qui a 27 600 milliards de dollars sous les eaux pourrait être bien avisé d’éviter l’effondrement de son système institutionnel.
Ce qui est clair, c’est que l’humeur de l’Europe s’est durcie depuis l’attentat au Groenland. Lundi, l’UE a suspendu l’accord commercial qu’on lui avait imposé à Turnberry l’année dernière. Il est peu probable que les Européens se retournent aussi docilement une seconde fois. Entre-temps, l’influence militaire de Trump sur l’Ukraine a considérablement diminué.
La grande question qui pèse sur l’Amérique est de savoir si la Cour suprême restera courageuse et noble face à de nouvelles affaires, ou si elle cédera à l’intimidation et laissera Trump vider les poches du peuple par de nouveaux moyens. Les juges n’ont pas d’artillerie. Ils ne peuvent pas tenir tête à la Maison Blanche sans le soutien du Congrès.
Les Républicains du Capitole sont désormais confrontés à une épreuve de caractère. Sont-ils vraiment si tribaux, si ivres d’idéologie et si loin qu’ils participeront à la dégradation de la démocratie américaine au nom de cette présidence voyou ?
Le reste d’entre nous dans le monde libre, que nous soyons conservateurs, libéraux ou socialistes, ne pouvons que prier pour qu’ils soient à la hauteur de cette occasion historique.
Télégraphe, Londres