Alors que les fonds industriels, qui comptent des représentants syndicaux et patronaux à leurs conseils d'administration, génèrent de meilleurs rendements et ont des frais inférieurs à ceux des fonds de détail, le Parti libéral craint de plus en plus que le secteur utilise son pouvoir financier contre la Coalition.
Les critiques du modèle de représentation égale des fonds industriels ont également exprimé leurs inquiétudes quant au fait que les syndicats et les organisations patronales choisissent les administrateurs indépendamment de leur expérience en matière d'investissement, de gouvernance ou de risque.
Le Cbus a été critiqué pour ses relations avec le CFMEU, qui a été placé sous administration après que cet en-tête ait révélé la corruption et l'infiltration criminelle au sein du syndicat. Le régulateur financier a ordonné à Cbus d'engager un expert indépendant pour examiner sa gouvernance d'entreprise.
Alors que Deloitte a reconnu tous les administrateurs – y compris les nouveaux représentants du CFMEU, Paddy Crumlin, Jason O'Mara et Lucy Weber – comme étant des administrateurs compétents, son enquête a révélé que Cbus avait des « déficiences dans la gouvernance et dans l'opérationnalisation » du devoir d'intérêt financier supérieur (BFID). .
Le rapport révèle également que Cbus ne disposait pas de mesures claires pour déterminer si ces dépenses amélioraient les résultats financiers des membres ou qu'il publiait des déclarations montrant que la dépense était conforme au budget approuvé.
Swan, qui a comparu devant le comité sénatorial la semaine dernière, a été interrogé sur les paiements au CFMEU. Il avait déclaré à l'époque que Cbus avait conclu des accords de partenariat avec le syndicat pour fournir des services qui profitent aux membres, et que le super fonds mesurait la valeur de ces accords.
« Ces accords sont audités, supervisés et conclus dans le cadre de la BFID », a déclaré Swan. «Ils font actuellement l'objet d'un examen dans le cadre de plusieurs enquêtes. Je pense qu’il s’agira de programmes efficaces qui génèrent un bon rapport qualité-prix, plutôt que de dépenser cette somme d’argent dans d’autres domaines tels que la publicité.
Deloitte a noté que la version actuelle de la politique sur les accords de partenariat « n'indique pas que l'administrateur avait mis en place un cadre BFID spécifique » et que « malgré l'accent mis sur les avantages du partenariat et la méthode de calcul, il n'y a aucune mesure décrite dans la proposition de partenariat quant à la façon de évaluer quels résultats les membres seront atteints pour chaque dépense spécifique ».
Cbus a refusé de commenter la lettre du comité sénatorial à Swan à propos de son témoignage et a fait référence à la déclaration publiée mardi.
« Cbus reconnaît le sérieux et l'importance du travail requis pour renforcer la conception des systèmes, les cadres, les politiques, les processus, la gouvernance et les rapports du Fonds, tels qu'identifiés dans l'examen indépendant, afin de devenir un fonds meilleur et plus fort pour nos membres », a déclaré un porte-parole.
« Cbus a déjà commencé ce travail important, notamment en améliorant la manière dont le fonds documente la valeur que les accords de partenariat industriel génèrent pour le fonds et nos membres.