Les résultats ont été bien accueillis par 43 artistes collectifs qui ont déclaré que le cadrage «mains blanches sur l’art noir» était toujours faux.
Ils ont déclaré avoir gardé un « silence digne pendant une période longue et douloureuse où notre intégrité, nos moyens de subsistance, nos familles et notre art ont été constamment attaqués » et que le rapport de la NGA « remet les choses en ordre ».
Le reportage faisait référence à une séquence de 50 secondes montée montrant prétendument un assistant de studio non autochtone du membre Tjala Arts Center peignant directement sur une toile de Yaritji Young, l’un des artistes solo de l’exposition.
Il a noté qu ‘ »un soin particulier doit être apporté à l’évaluation correcte de la vidéo » car Young était une femme fière au statut culturel supérieur, qui souffrait d’un handicap physique et « apprécie l’aide qu’elle reçoit ».
Dans un communiqué publié mercredi, Young a déclaré qu’elle avait été filmée sans son consentement et que sa réputation avait été entachée. « Les gens ont dit que les travailleurs connaissent mon Tjukurpa [Indigenous cultural laws and stories] et peindre sur ma toile dans le mauvais sens. Les ouvriers sont ngurpa (culturellement naïfs). Ils ne connaissent pas mon Tjukurpa. Ils travaillent pour moi. Je suis leur patron. Personne ne peint sur ma toile dans le mauvais sens.
Le directeur de la NGA, Nick Mitzevich, a déclaré qu’il travaillerait avec des artistes pour reprogrammer le spectacle, mais pas avant que des personnalités de la galerie, dont lui-même, ne rencontrent des artistes Anangu sur Country.
Il a déclaré que le public pouvait avoir confiance que les auteurs du rapport avaient méthodiquement examiné les témoignages qu’ils avaient reçus de nombreux tiers et avaient systématiquement examiné les preuves concernant la provenance des 28 peintures.
« Les artistes disent sans équivoque qu’ils sont les auteurs de leur travail, et ils ont fait ce travail avec une grande confiance et se sentent fiers de ces travaux et c’est important pour nous », a-t-il déclaré.
L’examen, cependant, est peu susceptible de régler des questions plus larges autour de l’attribution, car sa portée se limitait à évaluer la provenance des œuvres créées pour l’exposition. Il n’a pas examiné la production et la gestion plus larges du collectif APY Lands Arts Center, basé en Australie-Méridionale, qui a qualifié les allégations de pratiques contraires à l’éthique de fausses et d ‘«attaques injustifiées».
Il n’a pas non plus abordé la question plus large de l’autorité culturelle et si le travail réalisé avec la contribution d’assistants non autochtones pouvait être raisonnablement jugé comme des représentations authentiques des pratiques et des connaissances culturelles autochtones.
Le rapport précisait qu’il n’était jamais approprié qu’une personne autre que l’artiste, noir ou blanc, interfère avec la surface de la peinture d’une autre personne de manière à ajouter ou à modifier l’image, sans le consentement exprès de l’artiste. Faire cela pourrait bien constituer une violation des droits moraux de l’artiste en vertu de la loi de 1968 sur le droit d’auteur.
Mais c’était l’artiste qui était le principal arbitre sur la provenance, y compris s’il exerçait un contrôle créatif effectif et s’il était l’auteur de son propre travail. L’utilisation de travailleurs de studio, en soi, n’affectait pas l’attribution.
Son administrateur Skye O’Meara et d’autres employés de studio travaillant à Adélaïde avaient été interrogés à plusieurs reprises et étaient « catégoriques sur le fait qu’ils n’avaient joué aucun rôle dans la réalisation d’aucune des peintures qui remettrait en question la provenance de l’une d’entre elles », le dit le rapport. « Nous avons testé cette preuve et avons décidé de l’accepter. »
O’Meara a déclaré que le rapport avait réfuté les allégations d’intégrité compromise.
« J’ai hâte que chacune des allégations non fondées ultérieures portées contre le collectif soit testée de la même manière rigoureuse que l’examen de la NGA a examiné les allégations initiales », a-t-elle déclaré.
La professeure d’histoire de l’art autochtone à l’Université nationale australienne, Brenda Croft, a déclaré que les conclusions du rapport étaient décevantes étant donné que certains experts des Premières Nations avaient depuis longtemps exprimé leurs inquiétudes. Elle a averti que la controverse menace la réputation des artistes autochtones à travers le pays. Les principales parties prenantes du secteur des arts ont préféré rester silencieuses, a-t-elle déclaré, craignant que toute découverte défavorable n’ait un impact sur la valeur des œuvres des collections publiques et privées.