Le porte-parole de l’opposition pour les affaires intérieures, James Paterson, a déjà indiqué que la coalition soutiendrait les lois, mais qu’elle ferait pression pour que le régime « capture autant de personnes que possible », affirmant que les motifs du tribunal « approuvaient le plan de l’opposition pour traiter ces délinquants à très haut risque ». , y compris les délinquants sexuels, les meurtriers, les agresseurs sexuels d’enfants, tout le reste ».
O’Neil a refusé de commenter les remarques de Donaldson. Le bureau du chef de l’opposition Peter Dutton n’a pas répondu directement à ses critiques lorsqu’on lui a demandé de commenter, et a plutôt réitéré l’appel de l’opposition au gouvernement pour qu’il présente de toute urgence ce projet de loi.
Grant Donaldson SC a terminé son rôle statutaire d’observateur indépendant de la législation sur la sécurité nationale.
En mars, le ministère public a publié un rapport de Donaldson appelant à l’abolition des pouvoirs de détention préventive pour les terroristes.
« Ces lois ont fait de nous une société plus grossière et plus dure. Je doute que quiconque sache s’ils nous ont rendus plus sûrs », écrivait-il à l’époque.
S’adressant à ce sujet la semaine dernière, Donaldson a déclaré que les lois antiterroristes exigeaient que les personnes soumises à ces restrictions soient condamnées et qu’elles étaient appliquées à la suite de longues évaluations des risques aux personnes actuellement en prison pour éviter qu’elles ne soient libérées à la fin de leur peine.
Il a ajouté que le gouvernement demanderait aux tribunaux d’appliquer le même système aux personnes dont la peine de prison a, dans de nombreux cas, pris fin plusieurs années plus tôt.
« Cela ne peut pas se produire ici parce qu’aucun de ces processus n’a été suivi », a déclaré Donaldson. « Même pour ceux qui auraient pu être dangereux dans le passé, si vous avez quelqu’un qui est en détention pour immigration depuis cinq ans, vous devrez commencer cette évaluation maintenant. »
Il a également déclaré que, étant donné que la plupart des personnes ont été reconnues coupables de délits d’État tels que l’agression sexuelle, un régime national obligerait les États à modifier leur législation actuelle en matière de détention préventive.
« C’est vraiment une conséquence catastrophique », a-t-il déclaré.
L’expert constitutionnel George Williams, qui fait partie des avocats qui ont émis de sérieux doutes sur la validité de la détention préventive, avait précédemment déclaré que le gouvernement devait expliquer comment il envisageait de remettre en détention des personnes qui n’avaient pas de condamnation en Australie.
L’une de ces personnes est Sirul Azhar Umar, qui a fui vers l’Australie après avoir exécuté une mannequin et une traductrice enceinte dans le cadre d’une dissimulation de corruption, mais a été libéré de la détention de l’immigration vers l’ACT, qui ne dispose pas de régime de détention préventive. Il risque la peine de mort en Malaisie.
« Les stratagèmes des États ne s’appliquent pas à lui – aucun d’entre eux – parce qu’il n’a commis aucune infraction pénale en Australie », a déclaré Donaldson, ajoutant qu’il ne pouvait pas voir un tribunal imposer des ordonnances à qui que ce soit à moins d’avoir des preuves accablantes de un risque inacceptable qu’une personne commette un crime si elle n’est pas détenue.
« C’est une chose assez extraordinaire de garder quelqu’un en prison après sa peine, mais mettre quelqu’un en prison parce qu’il risque de commettre une infraction à l’avenir, cela n’est jamais arrivé et, espérons-le, cela ne se produira jamais. »
Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics.